Kom ind via Gullach.dk, der henviste til dig, hvilket jeg synes er curtesy at nævne, i al den krydsreferering, der finder sted omkring tøsebloggeri.

Et eller andet sted, tror jeg godt du kan se, at debatten døde efter at vi var blevet smidt ud. DU morede dig også, da der var haner i kurven.

Daniel:
Omhyggeligt sprogbrug har den signalværdi, at man ulejliger sig med at tage sin modstander alvorligt. Endvidere har det den fordel, at det pÃ¥ sin helt egen vis skiller fÃ¥r fra bukke – hvad vil du helst læses for? Sjusk eller omhu? Jeg foretrækker omhuen, og det er vi faktisk en del der gør. Af begge køn. Dine kommentarer om kvinder pÃ¥ din egen side virker som om de var forældede da mine forældre var unge – eller som om du har læst for meget Martin “Ynk” ØstergÃ¥rd.

Fr. Thorendal:
Så snart man bevæger sig ud over ugebladsfæren lægger man op til en kønspolitisk debat. Hvis du ikke vil debatten, så bliv i ugebladsglitteriet. Vi andre har for længst indset, at det har konsekvenser når man lukker munden op eller farer i tastaturet, og lever glad og gerne op til de konsekvenser.
Endvidere er ‘definitionen’, som 37grader promoverer enten et ubehjælpsomt dinosaurgylp eller en bevidst provokation. Ophavsmanden har i sÃ¥ mange sammenhænge bevist sin manglende respekt for kvinder, netop ved at bruge den slags betegnelser, at I burde have holdt jer for gode. Vi er mange der gennem tiden har gjort ophævelser over mænd som ‘kimpo’, som ganske er udenfor pædagogisk rækkevidde. Men jeres nærlæsning af hans side rakte mÃ¥ske ikke til at opdage det? Endnu et nøk nedad i seriøsiteten (eller endnu en skramme i neglelakken, vælg selv).
Jeg har i alt fald mistet al lyst til at få kvinders eksistens som bloggere viklet ind i en blanding af ugebladsglimmer, manglende refleksion og dårligt sprog.

Det gør ikke den store forskel for mig, hvem der kalder mig tøseblogger – jeg kan ikke lide det – og I har bevidst valgt, at I gerne vil promovere kvindelige bloggere og har derfor ogsÃ¥ forberedt, at I vil kontakte medierne.

NÃ¥r man gerne vil det – og hatten af for initiativet – skal man være sig sit ansvar bevidst og dermed ogsÃ¥ huske, at det handler om mange forskellige kvinder man her vil repræsentere. Det er dybest set det denne her strander pÃ¥ – at I gerne vil repræsentere mange forskellige kvinder, men har valgt et værdiladet ord som betegnelse for dem alle.

Så protesterer nogle af os, for vi kan ikke lide den værdi vi (og for øvrigt også en del forskning) tillægger netop det ord. Det skal ikke gøres synonymt med en kvinde, som blogger – og det er I i gang med at gøre, når I klistrer det prædikat på kvinder der blogger og så i en pressemeddelelse – derfor protesterne.

Jeg er klar over, at I ikke opfatter ordet negativt. Det gør jeg og jeg ville ønske, at I havde valgt et andet ord, så det her ikke strandede på en kønspolitisk debat, men i stedet havde vist sig at være det mest velbesøgte arrangement siden den sidste koncert med Rolling Stones, men mest kedeligt synes jeg det er at opdage, at vi stadig halter så meget bagefter, når det kommer til at debattere på en saglig og ordentlig måde, men det er vel derfor, der fortsat er krig i verden.

Jeg ville for øvrigt have svært ved at deltage i et arrangement i København, så denne form er min eneste mulighed for at komme med indspark til tingene. Den er offentlig og desværre bliver den derfor også offer for følelsesudbrud, som kan gøre det svært at komme på banen, så hatten af for din deltagelse herinde – og nej, vi to bliver sikkert aldrig enige om præcis ordet �Tøseblogger�, men det behøver vi måske heller ikke være – bare du ikke kalder mig det.

Og så er jeg utroligt glad for at opmærkesomheden på faren ved manglende ordbevidstehed og ikke mindst kategoriseringen af andre er blevet vagt.
(Jeg vil lige præcisere jeg ikke taler om almindelig retstavning osv., men måden hvorpå vi bruger ord)

Tak til Liselotte for at bringe emnet op og tak til Trine og Henriette for rygstykkerne.

OUT!

At det er brugt andetsteds gør det i mine øjne ikke mindre uheldigt.

Resten : I bagklogskabenslys er jeg møg ærgerlig over, at der ikke var tilføjet de to små ord ’udkast til’ før pressemeddelelsen. Da den blandt andet blev blogget for at få feedback, og ingen har for så vidt fået den endnu.
Det havde været langt mere konstruktivt fra vores side. Det har jeg lært til en anden gang. (men feedback skal jeg love for vi har fået :o))

De eneste der har modtaget den er min chefredaktør på Tidens Kvinder og Audrey….og de to har valgt at fokusere på essensen og ikke på formen, og har sagt ja til at komme.

Det har, som jeg har sagt mange gange, aldrig været vores hensigt at ligge op til den store kønspolitiske diskussion. Det var alene et initiativ til at mødes, og snakke om vores plads i mediebilledet som kvindelige bloggere. Det er nemlig interessant i et større medieforandrings perspektiv som Gunnar også er inde på.

At nogen går amok over at vi har præsenteret os selv som fremtrædende…tjaa…hvorfor være så bange for at baske lidt med vingerne. At nogen læser dette som at vi gør os til talskvinder for nogen, må jeg indrømme, at jeg simpelthen ikke forstår. Der stod jo hverken noget med ’på bloggersfærens vegne’ eller ting i den dur…bare at vi er initiativtagere….thats all!!

‘Tøseblogger’ er jo pÃ¥ nuværende tidspunkt det mest anvendte begreb om den mÃ¥de en lang række af os blogger pÃ¥. Ordet falder man over igen og igen i forskellige sammenhæng, og pÃ¥ div blogs.

Hos den selvudnævnte ’opfinder’ (www.37grader.com )af begrebet, findes en blogrollkategori der hedder Tøse-blogs….og i denne finder man blandt andet Liselottes.

Så hvis jeg lige må vride en kønspolitisk kommentar ud af mundvigen….’hvorfor pokker er det i orden at han gør det, men at helvede bryder løs når vi gør det??’ Det mig en gåde….og noget der kan få mit kønspis i kog…

Et svar kunne være, at vi har planer om at sende et eller andet materiale til pressen/offentligheden, og det gør han ikke….meeen for ikke så forfærdelig længe siden, var jeg en del af en anden debat, hvor mange af jer her også deltog. En af de ting der blev slået HELT fast i denne debat var, at en weblog er et offentligt medie, og når man skriver noget her, skriver man til hele verden…sååå..

Men det skal så bestemt være min afsluttende bemærkning – at vi er kede af at nogen har følt sig ramt af vores sprogbrug. Vi bliver ALDRIG enige….men hvor ville det også bare være kedeligt! Så længe man har respekten for hinandens forskelligheder….

Jeg synes en ’ny-titel’ konkurrence kunne være sjovt. Den vil jeg bestemt vende med min partner in crime. Hvem skal være dommer…hahaha…sorry, nej det kunne selvfølgelig være noget med at man gik ind og stemte…jeg er med. Så bare lige et nyt blogdrama for mig!

Jeg vil dog forbeholde mig retten til at kalde mig selv, og den måde jeg blogger på for tøseblogging.

Rigtig god påske alle sammen!!!

Jeg kunne faktisk godt tænke mig at mødes og diskutere det her over en middag (eller snakke om noget helt andet, hvis det er bedre) – men arrangementet trænger til at nyt navn! Hvis “kvindelige bloggere” sælger dÃ¥rligt (fordi det konnoterer feminisme & tør trælshed), og I insisterer pÃ¥ “salgbarhed”, sÃ¥ vælg dog en bredere favnende titel, brug flere mærkater (frem for blot den ene) eller kald det noget helt andet – Jeg er allerhelst fri for mærkaterne. I blogland, hvor køn for en gangs skyld ikke er den store hæmsko, er det efter min mening en voldsomt dÃ¥rlig ide at bruge netop det, som salgsargument.
Smid en “ny titel”-konkurrence pÃ¥ nettet?!

Jeg siger netop at det er fedt at Trine vil ind over igen og at jeg også har noget arbejde det skal passes.

Og Out betyder Out. Jeg har “said my piece” om emnet, jeg glæder mig over den seriøse tone der er vendt tilbage til debatten og det er sÃ¥ det.

Nuvel, når jeg får skudt holdninger i skoene (igen) jeg ikke har, så bliver jeg nødt til at udtale mig.

Eksempelvil betyder det IKKE at I, implicit ikke har et liv, hvis en anden person skriver at hun/han har… den der infantildefensive indstilling til andres indlæg hører sig faktik ingen steder hjemme.

Jeg ved ikke hvad indlægget om at jeg ikke fÃ¥r en ekstra chance præcist gÃ¥r ud pÃ¥…

Nu skulle jeg jo sÃ¥ til at skrive “:-Daniel out!” – men sÃ¥ kunne folk jo fÃ¥ den idé at jeg ikke ville poste flere indlæg… og da det jo ville være misvisende vil jeg blot lade trÃ¥den følge sit eget momentum…

:-Daniel