Jeg klarede det længe. Jeg er faktisk småstolt af mig selv, for Georgia er og bliver min yndlingsfont, men jeg kunne nu også vældig godt lide Lucida Grande. Til gengæld krævede en korrekt gengivelse af den, at man havde installeret skidtet og hvor mange havde mon det.
Med Georgia har jeg ikke det problem. Størstedelen af mine læsere, har den per automatik installeret. Georgia er så dejlig nem at læse. Den er harmonisk og smuk. Nu får den lige pladsen tilbage for en tid. Hvor længe er ikke godt at vide.
- fartglad professionel strikker, grafiker, illustrator, ordjonglør, tegnsprogstolk og mor til to - én levende - én nu kun i hjertet. Jeg stiler mod at skrive dagligt på Slagt en hellig ko. Taler og tegner og både med og uden hænder og er flittig og uopfordret ansøger til jobbet som ferieafløser for The Stig.
Jeg har Danmarks absolut bedst udbyggede garnlager. Jeg kan turbostrikke, tegne temmelig godt og overleve det meste. Jeg kan også sejle i kano, spise oliven og elske, så man næsten dør af det. Jeg kan grine. Højt og længe. Jeg elsker spas og så er jeg mor og mormor. Det sidste trumfer det meste.
17 kommentarer
Liselotte
28. januar 2007 at 16:24Jeg synes faktisk ikke, at Verdana er særlig læsevenlig, men sådan læser vores øjne sikkert forskelligt. Meninger har vi i hvert fald nok af ;-)
Elisabeth
28. januar 2007 at 16:17nu må jeg lige pippe med igen… Verdana tiltaler mig primært ved sin læsevenlighed, men jeg kan egentlig også rigtig godt li’ udseendet på fonten… men den skal altid sættes ned i størrelse i forhold til andre skrifttyper, ellers bliver den alt for voldsom og grim. Da jeg brugte den meget, satte jeg den altid til 10 punkt, i stedet for den automatiske 12 punkt i Word.
kald mig bare underlig ;)
Liselotte
28. januar 2007 at 16:01Sorry, for den bli’r det altså aldrig her på siden. Jeg bryder mig ikke om den. Den er ikke god ved min æstetiske sans, som er frygtelig sensitiv. Jeg snupper Lucida, som ligner, men i mine øjne har en anelse mere karakter.
Kald mig bare underlig ;-)
Liza :-)
28. januar 2007 at 15:50stemmer på verdana til enhver tid……. den er SÅ rar ved mine øjne .-)
Irene
28. januar 2007 at 13:03Can’t be helped. Can’t help it! ;-)
Liselotte
28. januar 2007 at 12:53Jow og sandt er det jo, typografist Irene, så du har ret.
Jeg elsker jo Georgia og den er immervæk udviklet præcis til skærmen, men det gør ingen forskel, når flertallet læser en sans-serif med størst behag. Jeg kan lide dette udtryk også og i grunden er det roligere, så jeg er tilfreds :-)
Er der noget, jeg også gerne blander mig i, er det fonte og deres anvendelse, men med vores tidligere erhverv MÅ det vel være sådan ;-)
Irene
28. januar 2007 at 12:48Typografen sidder her og savler over fontsnakken. Og det er et faktum at sans-serif skrifttyper er lettere at læse på skærmen og dem med serifferne er lettere at læse på papir. Det lærte jeg for mange år siden. Bare sådan lige ind over, dér!
Liselotte
28. januar 2007 at 09:15Måske er det i virkeligheden sådan, at sans-serif er nemmere at læse på skærmen. Jeg ved det ikke. Jeg ved bare, at jeg holder meget af Georgia og egentlig selv synes, at den er nemmere at læse og så holder jeg meget af det grafiske udtryk, så den er vist kommet for at blive for en stund ;-)
klaus
28. januar 2007 at 06:06problemet med serif-fonte som georgia er, at de på halvdårlige fladskærme (og dem er der immervæk flest af) har det med at smaske sammen… jeg ville personligt foretrække century schoolbook, men så er problemet igen, at har man ikke office-pakken installeret, så har man ikke nødvendigvis fonten på maskinen… man kan så prøve at embedde den i sin website og det virker nogle gange og andre gange ikke… indtil videre holder jeg mig til verdana…
ps: times blev jo i sin tid designet til avisen af samme navn… det er en dedikeret spaltefont og det er mig en gåde hvordan den endte på skærmen hvor ‘spalterne’ jo unægteligt er temmelig brede…
Elisabeth
28. januar 2007 at 01:10hmmm jeg tænkte umiddelbart, at det var sværere at læse skriften her på din blog, lige nu da jeg åbnede siden? Men jeg skal måske bare vænne mig ;)
Times har jeg aldrig været gode venner med, at den skulle være nem at læse har aldrig hængt sammen med mine øjne, tværtimod… den giver hovedpine! Arial men især Verdana er derimod gode gamle venner :)
Liselotte
27. januar 2007 at 23:48Therese du har helt ret i, at det ikke nytter, at bruge en font, som ikke er standard, hvis man gerne vil sikre sig et bestemt udtryk.
Hattenschweiler har jeg brugt meget til overskrifter i min tid som reklametegner for mange år siden :-)
Karin
27. januar 2007 at 23:37Rund og blød lyder dejligt :-)
Therese
27. januar 2007 at 23:18Jeg elsker specielle fonte. Jeg bruger gerne Hattenschweiler, men jeg har måttet opgive at bruge den på min hjemmeside, da de som ikke har den istedet får Verdana som er større, og derfor en ikke så pæn scrollbar midt i det fine design.
Liselotte
27. januar 2007 at 23:03Åh, jeg er rund. Rund og blød ;-)
Karin
27. januar 2007 at 23:01At den er slidt er vi helt enige om. Desværre oplever jeg bare at der ikke at mange der tænker over det, men bare skriver i den font der bliver foreslået i f.eks Word.
Rund og mild?! Hvertfald mild og behagelig…. om du er rund skal jeg ikke kunne sige ;-)
Liselotte
27. januar 2007 at 22:49Times er vel også slidt efterhånden. Jeg bruger den heller aldrig, selvom den er en af de mest læsevenlige fonte der findes. Jeg kan bedre lide Georgia, som er rundere og mildere – helt ligesom mig ;-)
Karin
27. januar 2007 at 22:16Kender godt trangen til bestemte fonts – jeg bliver f.eks. på det nærmeste utilpas hvis jeg skal skrive i eller læse for meget New Times Roman. Ved at den er nem at læse for svagtseende, men jeg kan se det ganske tydeligt!!!
Har altid valgt Arial når jeg skulle skrive opgaver – for den er også godkendt på de højere danske læreranstalter…der er ellers ikke meget at vælge imellem!