Lotte fabulerer over begrebet intelligens
Jeg er meget enig med hende. Intelligens er målbar, men det siger absolut intet om livsduelighed. Det giver alene et billede af de potentialer du teoretisk set er i besiddelse af, men det fortæller jo intet om hvorvidt du er udstyret med alle de redskaber, som er nødvendige, for at forvalte tallet.
At have en høj intelligens sikrer langt fra, at man ender med at være atomfysiker, direktør eller statsminister. At have en lav intelligens betyder heller ikke, at man ender nede på samfundets bund. Intelligensen bestemmer kun et lille stykke af vejen.
Mange faktorer bestemmer hvorvidt du ender med at udnytte dit potentiale.
Du kan være høj-intelligent og ende med at være enormt ensom, fordi det at være mentalt så langt forud for dine omgivelser til gengæld resulterer i et socialt handicap, som i bedste fald hæmmer dig. I værste fald slår det dig i stykker for resten af livet og så er der ikke meget motivation til at udnytte den intelligens, som i første omgang blokerede for et godt og helt liv.
Du kan komme fra et miljø, som ikke formår at give dig de nødvendige kompetencer til at udnytte et sådant potentiale. Et miljø, som per tradition dyrker janteloven og så er der heller ikke stor sandsynlighed for, at du får udnyttet din intelligens optimalt, medmindre der findes mennesker i dit professionelle miljø (det kunne være skolen), som ser dit potentiale og støtter og coacher dig.
Lad os så antage, at du ender med at udnytte dit intellekt optimalt. At udnytte intellektet fuldt ud garanterer ikke automatisk idel lykke og succes i livet. Det garanterer kun, at du udfordres optimalt på enkelte områder af dit liv.
Det siger intet om hvordan du fungerer i samklang med andre. Det fortæller intet om hvordan du håndterer livskriserne vi alle sammen kommer igennem i løbet af et langt liv. Det giver os ingen garanti for, at du er livsduelig. At du kan finde ud af, at forvalte dit liv godt og fornuftigt uden at blive til byrde for samfundet.
Høj intelligens garanterer ikke, at du ender med at være lykkelig, men er du livsduelig, kan vi være rimeligt sikre på, at næsten uanset hvad livet byder dig, så formår du alligevel, at forvalte din intelligens, dine evner, dit potentiale på et sådan vis, at du alligevel ender med at fungere godt og blive det vi betegner, som et godt og velfungerende menneske.
Tal kan sjældent stå alene…
37 kommentarer
livsmester
16. september 2005 at 21:47Jeps. Jeg indser langt om l?nge min fejl. Undskyld forstyrrelsen og den tide jeg stjal..
Lotte
16. september 2005 at 21:30“Ikke forvente nogen dybereg?ende tankevirksomhed. ”
Hvorn?r l?rer du det ? Det er MIG der er kvinde og du mener vi er d???mmeee..alligevel bliver du ved med at ville tale med os……..hvem er det lige der er en idiot her ?
L :-o
livsmester
16. september 2005 at 21:23Idiot. Det mente jeg ikke da vi startede, men n?r folk ikke vil debattere, m? jeg vel fors?ge at mejsle problemstillingen endnu mere ud, og vil de stadig ikke, s? kan man jo ende der hvor man m? fors?ge at L?RE dem at de er i gang med at obstruere debatten. *suk*
Jeg ihukommer en god gammel vens ord:
Kvinder er livets pjat
De er ikke onde, de er bare s?dan.
Du kan ikke lave dem om.
Ikke forvente nogen dybereg?ende tankevirksomhed.
N?r de forr?der dig f?lger de bare deres natur. Hav ingen bitterhed, men tag dem for netop det de er.
(?hh, temmelig meget efter hukommelsen der er p? cirka minus 152)
Lotte
16. september 2005 at 21:17Til verdens ende vil jeg sige til dig og alle andre, s? l?nge retorikken ikke optimeres med henblik p? saglighed F?R noget andet, s? vil der kastes med mudder og vigtig kommunikation vil g? tabt.
Problemet er, at du mener du skal opdrage. Det er fejl nr. 1
L :-/
livsmester
16. september 2005 at 21:15ps, hvem er Kim?
livsmester
16. september 2005 at 21:14LL:Du skriver et indl?g og jeg modargumenterer. Du g?r konsekvent udenom mine argumenter, og venter bare p? at jeg forl?ber mig s? du har noget at bide i. Usselt.
L: Jeg h?rte p? kilometervis af udenomssnak inden jeg mistede t?lmodigheden med jer. Jeg vil indr?mme at du (i det mindste overfladisk set) har fors?gt at v?re konstruktiv sine steder, men n?r jeg s? tager dig/jer alvorligt s? kommer der bare en spand pjat og udenomssnak.
Min anke mod Liselottes oprindelige sm?borgerlige generaliserende v?s om at dem der har det godt er dem der har fortjent det, behandles ikke.
Jeg synes egentlig det er fantastisk at det skal v?re n?dvendigt at opdrage 2 halvgamle t?ser som jer. Og jeg gider egentlig ikke. Jeg kom for debatten, men m? vist hellere g? igen.
Kan I have det s? godt..
Liselotte
16. september 2005 at 20:59Er der nogen her, som med rette kan kaldes nedladende, er det fandenfisemig dig Kim, men tanken om, at det m?ske i virkeligheden er din egen skyld, er vel n?sten ikke til at b?re…?
Lotte
16. september 2005 at 20:57Du startede….med at v?re nedladende..jeg fulgte bare med. Husk p? jeg er kvinde, jeg har slet ikke dit format, vel?
L :-)))
livsmester
16. september 2005 at 20:55P?taget nedladenhed efter debat af prek?rt emne. Virkelig storartet mine damer, rart at se folk med format..
Lotte
16. september 2005 at 20:52*G*
“Der er sgu da megaforskel p? hvem der f?r de bedste liv.”
S? lille dramatrold, nu ikke al den galde. Det er jo ogs? det vores blogge handler om – p? hver vores m?de….s? t?r nu ?jnene og spis en kiks. Vi er vist ikke uenige i DET synspunkt..
L / Diva….
Ps. du skal ikke kalde mig for en h?ne. Pikansjos….
Liselotte
16. september 2005 at 20:45?h ja… jeg bli’r s? tr?t i oversk?gget, n?r man taler til mig i den tone, ka’ jeg m?rke…
S? si’r vi det Kim…
livsmester
16. september 2005 at 20:40Hvor er I 2 Lotte-k?llinger latterlige. Der er sgu da megaforskel p? hvem der f?r de bedste liv. Et godt liv afh?nger af en kombination af egne evner/indsats og milj?et/omgivelserne. N?r samfund er s? v?sensforskellige som USAs og DKs, s? m? vinderne blive forskellige.
Her skriver et par selvfede klamme h?ns der formentlig er s? tilfredse med sig selv at de ikke kan t?le tanken om at det skulle bero p? ydre omst?ndigheder.
Liselotte
16. september 2005 at 19:00Utopi og h?jtflyvende visioner er ikke af vejen altid… ;-)
Movitz
16. september 2005 at 18:59Iv?rks?ttelse af Lottes p.s. vil kr?ve en svimlende ekstrabevilling til f?ngselsv?senet.
Liselotte
16. september 2005 at 18:45Naturligvis :-)
Lotte
16. september 2005 at 18:10“Der skal ske det at kvinder og feminisering skal have et los i r?ven s? vi kan finde k?nsbalancen igen”
Nej. Kvinder skal have en masse k?rlighed af s?de m?nd som siger til dem, at de ikke beh?ver at l?be s? hurtigt hele tiden, at de er gode nok som de er og ikke beh?ver plastikbryster for at v?re atraktive.
Og s? skal m?nd holde op med at voldtage kvinder, og sl? b?rn og lave kriminalitet i tide og utide.
“Konkurrencen p? social intelligens og middelm?dighed skal v?k”
Ja.
“normerne skal amerikaniseres, vi skal respektere forskellighed og dygtighed og af med den ekstreme misundelse p? evner”
For s? vidt du med amerikaniseres mener ideologisk i den forstand at janteloven er mindre present i US, og at man ved en indsats kan bel?nnes efter fortjeneste og at han kan v?re stolt af sit land uden pr. definition at v?re DF?er eller racist. Hvis du mener helt grundliggende, s? er jeg ogs? enig her.
“Kvinder skal have frataget deres s?rstilling som s?rligt begunstiget k?n i jagten p? livets lykke”
Nej, de skal bare elskes og respekteres uden at blive gjort til sexobjekter af primitive m?nd og forr?deriske meds?stre. Ud over det skal de som mennesker have samme vilk?r som m?nd. P? kvindem?den. Og den er ikke defineret af Harald Nyborg. Den korrekte/nuancerede beskrevne forskel mellem m?nd og kvinder, den findes endnu ikke.
“Det er ligesom med velf?rdssamfundet, det skal bryde sammen f?r der kommer v?sentlige ?ndringer”
M?ske. Eller der skal rejse sig en protest fra b?de m?nd og kvinder, der med sobert sprog, k?rlighed og respekt k?mper for en sag uden at h?lde retorisk grus i maskineriet.
L :-)
Ps. og dumme journalister skal i f?ngsel….*G*
Liselotte
16. september 2005 at 15:51?h jo, en meget livsduelig amerikaner ligner s?m?nd en livsduelig dansker i den forstand, at det handler om at f? noget godt ud af det man er givet…
Man skal snyde n?sen, t?rre ?jnene og komme videre p? de pr?misser man er givet – eller k?mpe konstruktivt for nogle bedre. S? er man vel livsduelig i et rimeligt omfang…
livsmester
16. september 2005 at 12:47For dem der ikke gider l?se den lange sm?re: Livsduelighed er et ord. Hvis vi bruger ordet til at betegne chancen for at f? et lykkeligt liv, s? har vi flg: En meget livsduelig amerikaner ligner formentlig ikke en meget livsduelig dansker.
livsmester
16. september 2005 at 12:38@LL: Nej, nogle ER bedre rustet end andre til at klare ting og sager. Mit problem med dine udtalelser er, at du implicit l?gger pr?stationer i et hypersocialiseret og feministisk samfund til grund for et s? generelt og positivt klingende ord som “livsduelighed”. DET er snyd p? v?gten. JEG mener ikke, at samfundet (og graden af succes i livet) m?ler det, jeg og mange forst?r ved livsduelighed.
Jeg mener jo at samfundet i for h?j grad pr?mierer feminitet. Herre Gud, moderne kvinder har jo ikke brug for m?nd l?ngere, som andet end rent tilskud og luksus. Og skulle hun v?re bagud i konkurrencen p? arbejdsmarkedet er der r?d for det i form af s?rlige regler der beskytter hende mod en arbejdsgiver med for meget ?konomisk sans. Lige som man har s?rlige regler i straffeloven der beskytter kvinder mod m?nd.
Samfundet best?r af familier centreret omkring kvinder og b?rn, samt vedh?ng og marginaliserede. Hovedparten af st?tte, hj?lp og andre fordele dirigeres til b?rnefamilier, og er man ikke med i s?dan en (som oftest p? kvindens n?de), s? er man allerede marginaliseret og n?sten “livsuduelig”. Se blot p? tv-reklamer og -programmer, alt laves til b?rnefamiliens laveste f?llesn?vner.
@L:
Der skal ske det at kvinder og feminisering skal have et los i r?ven s? vi kan finde k?nsbalancen igen. Konkurrencen p? social intelligens og middelm?dighed skal v?k, normerne skal amerikaniseres, vi skal respektere forskellighed og dygtighed og af med den ekstreme misundelse p? evner. Kvinder skal have frataget deres s?rstilling som s?rligt begunstiget k?n i jagten p? livets lykke. Den slags vil n?ppe ske, for nu har I og gulvm?tterne magten, og selvom de af jer der ikke har scoret nummer 1, keder jer over det slatne udbud af m?nd, s? er det alligevel for bekvemt til at I slipper den.
Det er ligesom med velf?rdssamfundet, det skal bryde sammen f?r der kommer v?sentlige ?ndringer.
Lotte
16. september 2005 at 07:09“Faktisk vil jeg mene at de fleste st?rke m?nd g?r til bunds i nordens matriarkater. Kun en beskeden s?rlig heldig subklasse af de st?rke m?nd trives sammen med det store flertal af kvinder og alle gulvm?tterne.”
Faktisk er jeg enormt tr?t af udtalelser som den herover, t?r nu ?jnene og kom med KONSTRUKTIVE forslag til, hvad der skal ske p? omr?det. Der er noget s?rligt patetisk i at klynke UDEN at komme med rimelige alternativer til virkelighedsopfattelsen (?)
Lidt som n?r skolel?rere siger. Nutidens b?rn er s? grumme…GODT S? !! Hvad vil du G?RE ved det ?
N? men, jeg er ogs? sur i dag, og det kan jo v?re en del af forklaringen p? min reaktion her. For naturligvis vid du/alle hvad livsduelighed er, den er ikke s?rlig sv?rt at gennemskue..
N? men…farvel !
L :-)
Liselotte
16. september 2005 at 06:20Jeg mener ikke mit perspektiv er min egen kvindagtige vinkel p? liv, normer og livsduelighed.
Hvis du mener, at mit begreb “livsduelighed” er formet af samfundet, tiden og de krav mennesket stilles overfor – og derfor, med din fortolkning af virkeligheden, ender med at v?re kvindagtigt (med henvisning til det du skriver ovenfor), s? har du vel til dels ret, men jeg mener ikke min opfattelse af livsduelighed er noget selvopfundet. Jeg mener faktisk, at det er et begreb vi allesammen kender og anerkender, men… jeg spurgte dig tidligere:
“…medmindre du s?tter sp?rgsm?lstegn ved, at nogle mennesker er bedre til at h?ndtere livet end andre. G?r du det?2
Jeg er stadig interesseret i svaret…
livsmester
15. september 2005 at 21:07Jeg synes godt jeg vil bruge ordet livsduelig om folk der ikke form?r at trives i et totalit?rt matriarkat som det danske eller det svenske.
Faktisk vil jeg mene at de fleste st?rke m?nd g?r til bunds i nordens matriarkater. Kun en beskeden s?rlig heldig subklasse af de st?rke m?nd trives sammen med det store flertal af kvinder og alle gulvm?tterne.
Som en kendt blogger engang skrev: Rigtige m?nd er single, gift med en importeret eller emigreret. Og helt uden kvinder trives rigtige m?nd jo ikke.. bare for at tage en af vinklerne.
Ergo: Dit perspektiv er udpr?get din egen kvindagtige vinkel p? liv, normer og livsduelighed.
livsmester
14. september 2005 at 19:39Der er s? meget kvinder ikke forst?r :-)) (vender tilbage senere med uddybning)
Liselotte
14. september 2005 at 18:44Jeg forst?r stadig ikke hvordan du kan opfatte det som en overdrivelse medmindre du s?tter sp?rgsm?lstegn ved, at nogle mennesker er bedre til at h?ndtere livet end andre. G?r du det?
livsmester
14. september 2005 at 18:42“men er du livsduelig, kan vi v?re rimeligt sikre p?, at n?sten uanset hvad livet byder dig, s? form?r du alligevel, at forvalte din intelligens, dine evner, dit potentiale p? et s?dan vis, at du alligevel ender med at fungere godt og blive det vi betegner, som et godt og velfungerende menneske“
Liselotte
14. september 2005 at 18:39“…og alts? at du overdriver folks indflydelse…”
Hvor henne mener du jeg g?r det? Gider du klippe citatet fra og poste det her, s? jeg kan se hvor det sker henne?
livsmester
14. september 2005 at 18:17Mener stadig at livet k?rer mere med folk end de k?rer med livet, og alts? at du overdriver folks indflydelse. Det tror jeg faktisk de fleste g?r, fordi det giver mest mening i tilv?relsen.
N?, men vi kan jo ikke alle v?re positive, nogle af os er bare livsuduelige..
Liselotte
14. september 2005 at 15:30At v?re “livsuduelig” er ikke en karriere, men et livslangt ?g at b?re.
Der kan findes masser af forklaringer p? hvorfor det kan v?re sv?rt at mestre livet, men vi kommer ikke udenom det faktum, at der er mennesker, som uagtet at de bliver udfordret mere end flertallet, form?r at leve et helt og fuldt liv med masser af gl?der endda. Det har sj?ldent relevans at begynde at snakke intelligens i den forbindelse.
Jeg pr?ver ikke at forsvare. Jeg pr?ver bestemt heller ikke at nedg?re. Jeg pr?ver allermindst p? at “stemple”, men virkeligheden taler for, at nogle mennesker ikke form?r at forvalte deres liv tilfredsstillende (for samfundet eller for dem selv), mens andre alts? magter det. Det er ikke afh?ngigt af intelligens alene…
Jeg tror livsduelighed bestemmes af en m?ngde faktorer. Nogle har vi selv indflydelse p?, andre er udenfor vores bestemmelse. Alts? kan vi ikke entydigt “stemple” eller lade v?re med at “stemple”, men det var nu slet ikke der jeg ville hen med indl?gget.
Jeg ville egentlig blot g?re opm?rksom p?, at tal sj?ldent kan st? alene. Der er alt for mange ukendte faktorer vedh?ftet en dokumenteret IQ, til at den har relevans overhovedet og den fort?ller os slet intet om evnen til at mestre livet…
Lotte
14. september 2005 at 15:22KimpoDrama,hvis vi SKAL noget s? skal vi tale om hvor l?kre m?nd er….s?dan lidt nedladende helst….som m?nd altid g?r det om kvinder..S? er der ligestilling *he he*
L
Lotte
14. september 2005 at 15:21“Nix, Lotte. Det er da lige pr?cis det, der ikke er”
Jeg forst?r godt hvad du siger her. Og er ogs? enig…desv?rre…men vil gerne k?mpe ved siden af dem der kunne t?nke sig det anderledes. T?nker Liselotte er en af dem…
L :-)
Kimporator
14. september 2005 at 15:13Der er fokseret for meget p? iq. Vi skulle hellere debattere den sk?bnesvangre feminisering af samfundet!
Fr. M?ller
14. september 2005 at 15:13Nix, Lotte. Det er da lige pr?cis det, der ikke er. Og det er jo meget smart s?dan at f? en s?kaldt “public-service”-kanal til at banke det ind i vore sm?, indskr?nkede kranier. I den bedste sendetid, skyllet ned med termokaffe og citronm?ne. S? m? selv den dummeste efterh?nden ha’ fattet det.
Sus/93
Lotte
14. september 2005 at 15:04“Samfundet chikanerer kort sagt alt der stikker udenfor normalen, is?r h?j iq. ”
Ja, det er OGS? rigtigt.
Paradokset er bare, at det ser ud til at n?r man s? laver s?dan en “test nationen” der kunne v?re en sjov leg til f?lles gl?de s? ender det ALLIGEVEL i smadder og bras de fleste steder og forvaltningen af det g?r op i hat og briller…I stedet kunne vi have haft en god debat om f.eks. hvad konsekvensen af at have et godt hoved er. Men n? nej, i stedet skal vi l?se om dem der IKKE ville offentligg?re deres score..
*?v*
Hey som jeg l?ser Liselotte (og mig selv forresten) s? er den dybere menig med den sidste del af indl?gget s?dan set bare at sige: slap dog af, der ER plads til alle…s?dan lidt Gahndiagtigt *G*
L :-)
Anonym
14. september 2005 at 14:56Jeg mener Liselotte forsvarer intelligente mennesker langt hen ad vejen. Men ikke helt, for dem der ikke form?r at f? noget rimeligt ud af den, stemples til sidst som livsuduelige. Man kan s? v?lge at betragte det som en t?r konstatering af resulaterne, men der kl?ber alligevel noget negativt til “ikke livsduelig”.
Liselotte har den store fordel at v?re kvinde, og i tidens Danmark er det en megafordel n?r potentialer skal realiseres. Jeg synes det er mere relevant at fokusere p? samfundets fejl. I det sp?rgsm?l ligner jeg mine politiske modstandere, de r?de. (M?ske et k?nssp?rgsm?l, kvinder fokuserer jo p? personer).
Samfundet chikanerer kort sagt alt der stikker udenfor normalen, is?r h?j iq. Hvis du har h?j iq, skal du have en form for beskyttelse for ikke at blive slagtet. Misundelsens effekter er n?desl?se, hvis du fejler eller viser svaghed.
Liselotte
14. september 2005 at 14:11Det mener jeg bestemt ikke indl?gget g?r Simon.
Evnerne til at fungere her i livet handler ikke ensidigt om intelligens og det er du formentlig heller ikke uenig med mig i.
N? nej Simon – jeg tager ikke parti til hverken den ene eller den anden af dine opfundne sider. Jeg p?peger ganske enkelt, at tal sj?ldent kan st? alene, men at mestre livet foruds?tter meget mere end en h?j IQ. Er du uenig i det?
Fr. M?ller
14. september 2005 at 13:57Simon – jamen “skal” man da det. Udover at vide, at man har et anderledes potentiale end den, der p? samme skala scorer det halve?
Jeg er d?dtr?t af at h?re om “Jantelov” – is?r fordi den efterh?nden prim?rt bliver brugt med omvendt fortegn: Jeg er s????? klog, det siger de selv i fjernsynet, n?r jeg alligevel ikke fungerer optimalt i forhold til mine mulighder, er det ikke min, men Jantelovens skyld.
Man kan godt v?re paranoid, selv om alle er efter ?n ;-).
Simon
14. september 2005 at 13:52Sjovt at du selv omtaler janteloven, da hele indl?gget p? sin vis, tager udgangspunkt i, at bare fordi man har en IQ p? 150, skal man alts? ikke tro man er noget.