Tøseblogger – det sidste nye buzz-word… eller?
Jeg ser et sted, at jeg er kategoriseret som “tøseblogger”, men det bliver ikke uden sværdslag, for er der noget jeg ikke er, er det en tøs. Jeg bliver det heller aldrig.
“Tøseblogger” er i den grad negativt ladet og jeg bryder mig mildest talt ikke om det kedelige begreb, som alle rundhÃ¥ndet bruger, men ingen tilsyneladende har lyst til at definere. Kunne de da sÃ¥ bare det, for sÃ¥ havde jeg i det mindste lidt at forholde mig til ud over den negative klang ordet efterlader i mig.
Vil man beskæftige sig seriøst med fænomenet kvindelige bloggere, skal man nok ikke vælge at kalde dem for “tøsebloggere”, for signalværdien er mildest talt ikke værd at skrive meget mere om.
Vil man tages seriøst, skal man som udgangspunkt kategorisere kvindelige bloggere med et mindre værdiladet navn og som mindstemÃ¥l skulle man gøre sig selv den tjeneste, at huske, at vi er kvinder, som ikke behøver nedgøre os selv med betegnelser, som mÃ¥ske i øjeblikket kan synes “charmerende”, men som i sidste ende sender signaler, som jeg pÃ¥ ingen mÃ¥de ønsker at skulle identificeres med.
Kald mig bare feminist, men tøs… det er jeg altså ikke…
PS – jeg kunne aldrig drømme om at kalde én eneste blogger for tøseblogger. Aldrig!
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 13:28
Fr. Thorendal – ingen anfægter vist værdien af at mødes over en god middag og et glas vin. Det bl.a. jeg anfægter er at blive taget som gidsel i jeres monopoliserende promovering af et projekt, der trækker det at være af hunkøn og bruge blogmediet ned pÃ¥ et pjanket tøseplan.
Og nej, vi behøver ikke “forstÃ¥” (?!) det samme i hvert eneste ord. Men der er konsensus om, at signalværdien i ordet “tøs” er og bliver negativ i forhold til, at – ihvertfald nogle af os – gerne vil tages seriøst som voksne kvinder – ikke fnisende teenagere. Det kan jeg ikke forstÃ¥, du og din “medarrangør” ikke kan finde ud af at forholde jer til…
Andy - tirsdag 11. april 2006 klokken 13:39
Bork…bork…bork…brok…boork…!
Michael - tirsdag 11. april 2006 klokken 13:46
Kan I ikke bare kalde jer for Gruppen af mennesker der blogger om fornuftige ting – det der virkelig betyder noget?
Mifan - tirsdag 11. april 2006 klokken 14:49
Haha, hvor er det bare god underholdning.
Ét forkert ord og i flækker på tværs. Det er godt nok vildt da.
Man skal sgu tænke over sine ord i dagens Danmark, og åbenbart især i BlogCity.
Godt tøserne ikke har ambasader og flag man kan brænde af.
Men fint fint, endnu en ting til no-go listen. Lige efter “Ikke tegne Muhammed” stÃ¥r nu “Ikke kalde kvinder for tøser”.
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 14:56
Lulaura – ja, nÃ¥r man ikke har argumenter, kan man jo altid hÃ¥nligt opfordre dem, der har, til at “fÃ¥ sig et liv”. Lad mig betro dig en hemmelighed: SÃ¥dan et har jeg allerede! Det er hverken glamourøst eller kunstigt selviscenesat for at give verden et idylliseret billede af det. Det er hverdag og fest, sorg og glæde, sort og hvidt, opture og nedture.
Det, hverken du eller damerne Thorendal & Weber Ã¥benbart formÃ¥r at forstÃ¥ er, at vi skriver samtidshistorie ved at blogge. BÃ¥de mænd og kvinder! Jeg hører sÃ¥ til de kvinder, der ikke gider blive trukket ned pÃ¥ et lavere niveau end mit naturlige, fordi to “tøser”, der vist gÃ¥r møj op i selviscenesættelse, prøver at monopolisere blogland.
Jeg mener – jeg kan ogsÃ¥ godt lidt at møde nye mennesker – og folk, hvis blogs, man læser, føler man jo, man kender ret godt. Men jeg kunne sgu da aldrig finde pÃ¥ at prøve at fÃ¥ sponsorer eller mediedækning, fordi jeg godt gider spise en god middag og drikke et par glas god vin til. NÃ¥ – hvis “tøserne” er bare halvt sÃ¥ smarte, som de selv tror, har de sat kuvertprisen sÃ¥ højt, at de selv kan spise med uden at betale. For sÃ¥dan er “tøser” nemlig.
Frk -Thorendal - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:00
Ja konsensus er en rigtig dejlig ting….
Tankerne bag ‘tøsebloggerdinner’ – er sÃ¥dan set bare, at vi følte, at der manglede et rum – hvor ikke- ‘nørderne’ (ikke negativt ment!!!) kunne samles. Det var vores oplevelse, at nogle (kvindelige)bloggere egentlig havde lyst til at mødes, til noget ala geekdinner, men at de ikke følte at de passede ind. Heraf kom ideen.
Geekdinner begrebet er jo ogsÃ¥ med valgt med en humoristisk distance…og det er med den samme humoristiske distance vi har valgt ordet tøseblogger.
Det har pÃ¥ intet tidspunkt været hensigten at fornærme nogen, eller trække det kvindelige køn, eller de kvindelige bloggere ned pÃ¥ et lavere niveau, eller kategorisere de kvindelige bloggere som EN ting – intet ligger os mere fjernt. At det er blevet opfattet sÃ¥ledes, og at denne opfattelse kan skyldes at vi ikke har formuleret os godt nok – sÃ¥ er det beklageligt.
Ingen af os har prøvet denne tilgang før – derfor Ã¥benheden og det ikke-planlagte element. Det skulle være et alternativ til geekdinner – hvor der alligevel var en eller anden grad af blog/mediefaglighed pÃ¥ et afslappet og sjovt nivaeu. Derfor tænkte vi, at et par oplægsholdere til at kickstarte snakken kunne være sjovt pÃ¥ flere planer. Det skal mÃ¥ske vise sig at være naivt…men so be it. Vi gjorde noget!
Personligt har ordet tøs ikke en negativ signalværdig for mig…men jeg anerkender at andre kan tolke det sÃ¥ledes….det var utilsigtet…og ja, det var altsÃ¥ ‘bare’ med et glimt i øjet. Lidt som i sød/tøs krydset fra barndommes kladehæfter…
Jeg/vi tager i allerhøjeste grad voksne kvinder der blogger seriøst..om de sÃ¥ kalder sig tøseblogger eller ej. Det har for mig at se, intet med noget at gøre. Men jeg har meget svært ved at følge, at den respekt kun skal gÃ¥ en vej…
Det er jo netop ogsÃ¥ respekten til ‘kvinden bag bloggen’ der gjorde at vi gerne ville mødes. For ingen kan jo være itvivl om – at der er mere end øjet ser, og ved at mødes kunne man være heldig at fÃ¥ indsigt i hinandens perspektiver.
Vi vil/kan ikke omdøbe arrangemenet – men vil klart tage debatten til efterretning til et evt næste arrangement.
Jeg ved ikke om jeg har svaret pÃ¥ alt nu…men det var forhÃ¥bentlig en start :o)
Mifan - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:11
I det mindste er det rart, at de, som gerne vil afstå fra at blive kategoriseret som fnisende teenagetøser, kan opføre sig voksent og modent.
Frk -Thorendal - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:11
Fr Møller….jeg har fuld forstÃ¥else og respekt for, at nogle tager afstand fra at vi forsøger at fÃ¥ sponsorater og medie dækning pÃ¥ arrangementet.
Men de her oplægsholdere vi gerne vil ha – har vi ikke penge til at betale. SÃ¥ lidt mediedækning og lidt sponsorater…pÃ¥ en event der prøver at sætte forkus pÃ¥ forandringerne i mediebilledet, er hvad vi har at handle med… Det har INTET med selvpromovering eller fortjeneste at gøre – udover at en aktiv tilgang til livet altid ser pænt ud pÃ¥ et cv.
Som det stÃ¥r skrevet et eller andet sted, er der tale om et nonprofit arrangement. Hvilket vil sige – at det eneste der skal dækkes er udgifter til mad og drikke til oplægsholderne.
AnetQ - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:16
Lang feministisk kommentar med ordforklaringer & definitioner: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=170 (Trackback virkede ikke)
Her vil jeg bare sige, at jeg tilslutter mig Liselottes pæne “nej tak”, og lige som Fr. Møller ikke vil tages som “gidsel i jeres monopoliserende promovering af et projekt, der trækker det at være af hunkøn og bruge blogmediet ned pÃ¥ et pjanket tøseplan.”
morten - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:20
Hva så TØSER , hygger i jer ;-)
Lulaura - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:27
Fr. Møller: Du synes mÃ¥ske at intellektuelle undermÃ¥lere er et fremragende argument?!?! Tjoe…
Men altsÃ¥, jeg tror ogsÃ¥ at folk i fremtiden kender til begrebet selvironi….. Men det har du jo Ã¥benbart ikke det fjerneste af…
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:56
Lulaura – jeg har masser af selvironi. Men jeg kan skrive, stave og sætte kommaer – og ser ingen grund til at sætte mit lys under en skæppe pÃ¥ den front!
Det er en ærlig sag ikke at kunne det… Men sÃ¥ bør man jo nok liiige alliere sig med nogen, der kan, inden man begynder pÃ¥ “pressemeddelelser”. For ét er, at projektet Ã¥benbart ikke var en skid gennemtænkt – men sÃ¥ kunne man da i det mindste – i respekt for andre – have holdt festen hjemme i sin dagligstue. Dér have fundet sammen med nogen, der kunne supplere pÃ¥ de planer, hvor man selv halter… Have præsenteret noget gennemtænkt, der kunne være blevet taget seriøst!
Det her bliver jo bare stedse mere tÃ¥krummende…. Thorendal & Weber – kan I ikke melde jer til noget “reality-show” næste gang?
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 15:59
Trine – er du fatsvag??? Der er mig bekendt ingen, der ikke kan forstÃ¥, I gerne vil sponsoreres, støttes og have gratis rollator til sin tid.
Vi gider bare ikke, I – pÃ¥ et totalt ukvalificeret grundlag – prøver at monopolisere noget, I ikke har noget særligt ejerskab til….
Liselotte - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:05
Fedt at du kom p̴ banen Trine Рhatten af og tak for det :-)
Henriette – og naturligvis skal du ikke tages til indtægt for hendes ord – sagde tidligere, at I præcist vidste hvad I gjorde, nÃ¥r I havde valgt at kalde det “Tøseblogger-dinner”. Jeg formoder, at der sÃ¥ ligger en overvejelse bag. Kunne du ikke redegøre for den?
Jeg er nysgerrig, for det falder – tydeligvist – langt fra min natur, at kategorisere kvinder som “tøser” og jeg synes det er uheldigt, men jeg er meget nysgerrig pÃ¥ at høre, hvad I mener det gør positivt for at profilere kvindelige bloggere?
Lulaura - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:24
Fr. Møller… Jeg er sku meget pinligt berørt over at være samme køn som dig.. Og synes det et en skam for Liselottes gode blog at du kaster sÃ¥ meget med mudder…
Irene - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:30
Trine, jeg synes det er rart at se et godt og stærkt indlæg. Vi er uenige, men det er netop i saglig dialog vi finder styrken, i min erfaring.
Jeg synes især det er bemærkelsesværdigt at I vil overveje brugen af ordet “tøs” ved fremtidige arrangementer, det synes jeg er en positiv udvikling og denne debat har netop været god for ordbevidstheden.
Der er ingen tvivl om at jeg ville være potentiel “dinner” (forstÃ¥r sÃ¥ heller ikke hvorfor middag skal hedde det dinner, men det er en helt anden snak …) gæst, hvis geografien/økonomien ikke satte naturlige begrænsninger for den slags udskejelser. Dybest set tror jeg nemlig at vore mÃ¥l er det samme, nemlig bloggersamhørighed.
(Jeg synes det er ærgerligt i har inviteret hankøn, jeg ved af erfaring at kvinder alene sammen ofte er mere saglige end, når sexualiteten også er en del af brøken, hvilket den er, hver gang der er hankøn til stede. )
Jeg glæder mig til at læse dine svar pÃ¥ Liselottes spørgsmÃ¥l, jeg synes nemlig de er vitale. Tøs sidder altsÃ¥ bare ikke godt i mit vokabularie, og jeg brøs mig ikke om, som kvinde, at blive tituleret som sÃ¥dan. Man kan argumentere at jeg ikke falder i kategorien”tøseblogger” grundet “indholdet” af min blog, men i og med at jeg er kvinde og blogger og I definerer den slags bloggere som tøsebloggere, sÃ¥ er jeg tøs per association.
Nej, det er ikke godt det!
Frk -Thorendal - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:32
Jeg ved ikke lige hvad geekdinner gør for at promovere den danske blogger heller… Det er for os at se, bare et ord, et ord som er sjovt, kækt og fænger … Og som indeholder en stor grad af humor.
Vi betragter os selv som tøseblogger jf at vi ikke anskuer det negativt og ja derfor.
Her til skal sige, at Henriette definere nogle af sine poster som tøseblog indlæg – og andre noget andet…da hun ogsÃ¥ blogger fagligt.
Der er kommet mange gode ideer til alternative navne….og sÃ¥ stÃ¥r det jo enhver frit for, at tage et eller flere til sig….eller lade være ik.
Det lå altså ganske lige for, for os at navngive det således. Mener at jeg har beklaget og anerkendt, at andre ser det anderledes.
Jeg ser ikke ordet gøre noget godt eller skidt for de danske kvindelige blogger – derimod ser jeg noget rigtig godt i, at man mødes og snakker…og mÃ¥ske kommer med mere sigende begreber efterfølgende.
For os ligger styrken i mødet og ikke i navnet!!
Styrken ved geekdinner er at der skabes netværk og dialog pÃ¥ tværs af meget forskellige bloggere… ordet er ikke sigende for mig personligt, men det er for mig/os af mindre betydning…
Debatten her kan ogsÃ¥ hævdes at give et noget negativt billede af den kvindelige danske blogger – jeg vælger at se det som, at vi har noget pÃ¥ hjertet – og ud skal det. Og tak for det!!!
Lotte - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:33
Fr. Møller
Come on…det er godt at kritisere, men det forpligter ogsÃ¥ til en vis form for mÃ¥dehold..
L :-)
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:33
Lulaura – du kan tage det helt roligt. Der er ingen fare for, at vi skulle være af samme køn. Quinder kan nemlig stave – ikke mindst til sgu….
Hvad Liselottes gode blog angår, ved jeg, hun er en voksen kvinde, der sagtens kan mane til orden, dersom nogen skulle gå for vidt.
Men nu du er her – beskriv da lige det mudder?! Jeg har argumenteret for, hvorfor jeg finder “tøseblogger” et dÃ¥rligt begreb – du har ikke rigtig bidraget med andet end et hÃ¥nligt: FÃ¥ dig et liv….
Som allerede skrevet har jeg et glimrende et af slagsen – en del af det er at være aktiv feminist ikke kun 8. marts…
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:36
Lotte – pjat med dig. Jeg gider sgu ikke eufemismer – eller pakke noget ind i, at hvis jeg nu var lærer, og du var elev. For jeg er sgu ikke skolelærer….
Thorendal har ikke fattet en bønne – jeg rister min kasse.
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:40
NÃ¥ja – lige pÃ¥ falderebet: Hvis styrken ligger i mødet – og det er jeg enig i – hvorfor faen da sÃ¥ insisteret pÃ¥ at give mødet navn…. Minder mig om blÃ¥ stue-kulturen, hvor man ikke bare kan gnaske sin banan i sig, men kun finde ud af det, hvis nogen udrÃ¥ber det til “frugtsituation”….
Lulaura - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:40
Mudder = bla. intellektuelle undermÃ¥lere og fatsvag.. need i say more.. Og netop derfor holder jeg mig ogsÃ¥ pÃ¥ dit plan… og lader mine argumenter blive væk…
Lotte - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:43
Det er ikke det, det handler om Fr. Møller.
Det handler om at ENHVER der møder en i et svar, har krav på, at man efterfølgende sænker paraderne, så kritikken kan blive saglig og alle kan lære af hinanden.
Retorisk set har provokationen den funktion (hvis den er kløgtig), at den kan kickstarte en debat, derefter gør man klog i at lade den ligge med henblik på at opnå konsensus. Alternativet er, at parter (generelt set) aldrig mødes i venlig forståelse, og det kommer der vist ikke nogen form for fremskidt ud af. Og det uanset sagsforholdet.
L :-)
Lotte - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:46
“hvis nogen udrÃ¥ber det til “frugtsituationâ€?…. ”
*G* Ok, den var sÃ¥ faktisk meget sjov…
Rækker dig lige en “fredsbanan”
L :-)
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:49
Lurerlaura – eller hvordan det nu lige staves… Man er sgu da tilnærmelsesvis fatsvag, nÃ¥r man ikke kan svare pÃ¥ et spørgsmÃ¥l om, hvad man selv mente med noget, man da ikke holdt sig for god til at kalde en “pressemeddelelse”!
Intellektuel undermÃ¥ler er man sgu da, hvis man inisterer pÃ¥ at bruge et skriftligt medie – og tror, der er noget, der hedder “at pÃ¥skynde” – bruger det i en “pressemmeddelelse”!”
Huh, hum, jaaah. Det var da ikke lige faldet os ind, at det her mÃ¥ske havde lidt større perspektiver, end at vi fik en hyggelig aften. Fair nok – jeg giver to billetter til Ice Age 2 – hvis I lover mig at tænke jer om, inden I næste gang farer ud, bare fordi I tror I kan. Herre Jemini – nÃ¥r folk, der er noget kvikkere end jer, ikke for længst er faret ud – kunne man mÃ¥ske lære noget af det….
Hejhejhej -jeg hedder Kaj….
Lulaura - tirsdag 11. april 2006 klokken 16:56
tak, men har set ice age2…
Liselotte - tirsdag 11. april 2006 klokken 17:17
Trine – skal jeg forstÃ¥ det sÃ¥dan, at der ikke ligger andre overvejelser til grund for navnet end “Det lÃ¥ altsÃ¥ ganske lige for, for os at navngive det sÃ¥ledes”?
“Der er kommet mange gode ideer til alternative navne….og sÃ¥ stÃ¥r det jo enhver frit for, at tage et eller flere til sig….eller lade være ik.”
Nej, sådan hænger verden ikke sammen, for I vælger faktisk (uden at spørge mig), at repræsentere mig i offentlige sammenhænge. Dermed gør I jer til talsmand for mig og derfor er jeg også nødt til at forholde mig til den facon I har valgt at gøre det på.
Det er nemlig ikke bare et spørgsmÃ¥l om, at man kan “vælge” at tage det til sig eller lade være. Du har valgt for mig, for du gÃ¥r til medierne samtidig med, at du kategoriserer mig som “tøseblogger”.
Jeg tror ikke, at I havde overvejet disse ting, inden I gav jer i kast med projektet. Jeg er dybest set ked af, at et ellers godt initiativ skal drukne i en debat om ordbevidsthed, men jeg kan ikke se, at det kunne være anderledes. I tog gidsler. Måske ubevidst, men det var hvad I gjorde. Det gør man ikke uden nogle af dem sætter hælene i og takker nej.
Personligt har ordet tøs ikke en negativ signalværdig for mig…men jeg anerkender at andre kan tolke det således….det var utilsigtet…og ja, det var altså ‘bare’ med et glimt i øjet. Lidt som i sød/tøs krydset fra barndommes kladehæfter…
Jeg/vi tager i allerhøjeste grad voksne kvinder der blogger seriøst..om de så kalder sig tøseblogger eller ej. Det har for mig at se, intet med noget at gøre. Men jeg har meget svært ved at følge, at den respekt kun skal gå en vej…
Jamen Trine… jeg vil da ikke i en kasse, som kan sammenlignes med barndommens kladdehæfter. Dem er jeg vokset fra for længst. Vil du gerne det?
Jeg synes netop ikke I tager kvindelige bloggere seriøst, når du i sætningen ovenfor sammenligner med barndommens kladdehæfter. Hvor er respekten så henne? Det er da at regrediere så det basker og jeg skal altså ikke den vej – jeg skal forhåbentlig den modsatte.
Jeg tror ikke på, at respekten kun går den ene vej. Jeg tror den går i alle retninger, hvor den er fortjent.
HenrietteB - tirsdag 11. april 2006 klokken 17:43
Frk. Møller:
“Fair nok – jeg giver to billetter til Ice Age 2 – hvis I lover mig at tænke jer om, inden I næste gang farer ud, bare fordi I tror I kan. Herre Jemini – nÃ¥r folk, der er noget kvikkere end jer, ikke for længst er faret ud – kunne man mÃ¥ske lære noget af det….”
Janteloven lever vist i bedste velgående.
Uanset at vi to kan være enige i, at anvendelsen af ordet “tøs” i denne sammenhæng er upassende, sÃ¥ oplever jeg at du, Frk Møller, i dine bestræbelser pÃ¥ at jorde dine modstandere i denne debat generelt anvender ganske nedsættende betegnelser om dine modstandere i dine indlæg.
Og det synes jeg ikke er i orden. Specielt ikke når debatten er startet, fordi man selv ikke ønsker at blive påhæftet en nedsættende betegnelse.
Det burde være muligt, at føre en saglig debat uden konsekvent at skulle tale nedsættende om og til andre.
Denne trÃ¥d indeholder efterhÃ¥nden – bortset fra Liselottes seriøse forsøg pÃ¥ at holde fokus i debatten – ikke meget andet end personfikseret mudderkastning.
Det er efter min mening synd for emnet.
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 18:01
Der er nu da ikke noget personfikseret i at tilbyde to billetter til en børnefilm til “tøser” – eller er der???
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 18:10
Jaja – nÃ¥r der igen-igen ikke er flere argumenter, kan man da altid hale Sandemose frem fra rygsækken…
Henriette B – det har dæleme da intet med Jantelov at gøre sommetider at mÃ¥tte konstatere, at andre ikke nødvendigvis er helt sÃ¥ dygtige, som de selv tror. Og som de har fÃ¥et lov at tro siden børnehaven….
HenrietteB - tirsdag 11. april 2006 klokken 18:12
Frk Møller:
Det er personfikseret at anvende øgenavne om sine modstandere i en debat – f. eks “lurerlaura” – specielt nÃ¥r man, qua dine evner ud i det sproglige ærligt talt mÃ¥tte formode, at du var i stand til at “mongoltaste” det rigtige navn ind i dit indlæg.
Og jeg synes faktisk, det virker som om du taler ned til den debattør, du tilbyder billetter til en børnefilm.
Af disse grunde opfatter jeg din debatstil som personfikseret og umoden, hvilket trækker en vis saglighed ud af et emne, som egentlig kunne være ganske interessant.
Bare min mening.
Fr. Møller - tirsdag 11. april 2006 klokken 18:20
Henriette – er det ogsÃ¥ gÃ¥et hen over hovedet pÃ¥ dig, at det fra start af var nedladende at lancere bebrebet “tøseblogger”, bare fordi man syntes, det lød sjovt!
Jeg har været seriøs i adskillige kommentarer – det har været som at tale til en dør. NÃ¥r folk i mangel af argumenter foreslÃ¥r mig at fÃ¥ et liv, ja sÃ¥ mÃ¥ du meget undskylde, men sÃ¥ gÃ¥r jeg sørme da med ned pÃ¥ det niveau. Men det ender nok med tre billetter sÃ¥, for Lurerlaura kunne ikke læse mere indenad, end at hun troede, den ene var til hende. So be it…
Henriette (åbenbart nr 4 på listen) - tirsdag 11. april 2006 klokken 20:11
Sidder fredeligt og læser i lidt blogs.
En af de ting jeg synes er det fede ved de blogs jeg følger i ny og næ er at der stort set altid er en pæn tone.
Jeg har oplevet nogle få episoder der har været grimme, men ellers synes jeg folk er pæne og høflige..
Og så havnede jeg her.. i hvad??
Jeg er nogen gange blevet kaldt for Henry, hvis der er noget jeg ikke kan fordrage, så er det når jeg bliver kaldt for Henry.
Så beder jeg folk om at holde op, og det gør langt de fleste.
Jeg har navnesøstre der bliver kaldt Henry, de kan endda lide det.
Fint nok.
Hvis I ikke bryder jer om at blive kaldt for tøseblogger, så spørg folk om de vil lade være. Men der er vel for pokker ingen grund til at halshugge dem der fandt på begrebet Tøseblogger. Eller hvad?
Der er tilsyneladende FLERE der har fundet på begrebet, (skal vi evt halshugge dem alle?)
Jeg tænker sÃ¥ bare i mit stille sind om det er sÃ¥ ualmindelig fantastisk et begreb, at “Tøseblogger” ikke kan opstÃ¥ i flere hjerner mere eller mindre samtidigt.
Hilsen Henriette
Daniel Karpantschof - tirsdag 11. april 2006 klokken 21:32
erh… man kommer unægteligt til at spørge sig selv om denne tumult nu ogsÃ¥ er nødvendig…
tøsebloggeri er jo som udgangspunkt ikke noget negativt… synes lidt at alle bloggere er nogle tøser (men kun fordi jeg ikke mÃ¥ kalde dem ‘gøglere’)
hvorom alting er kan man jo ikke undgÃ¥ at se kontrakonvergerende bevægelser og tendenser i, Ã¥h jo, ogsÃ¥ bloggosfæren. at den lidt lyserøde, teenage-agtige og (til tider) indholdsløse bølge er blevet døbt “tøsebloggeri” kan vel ikke chokere nogen.
deen om at lave en event om det og sætte fokus pÃ¥ de divergerende “cybersamfundstendenser” er jo fantastisk, sÃ¥ lad os da endeligt støtte op om det! personligt har jeg da planer om at dukke op… det lyder som et sted man kan samle en sød tøs op
de bedzte hilzener
:-Daniel
Notes about nothing... - tirsdag 11. april 2006 klokken 21:36
Husmoderblogging-event
Sorry; another Danish-only post
HUSMODERBLOGGING ER DEN NYE TREND!
Og da jeg jo, som mange er bekendte, med pÃ¥ alle mulige tÃ¥belige trends og fads skal der jo lige reklameres for den event der snart sætter skub pÃ¥ trendens udbredelse. Dybest set …
Morfar - tirsdag 11. april 2006 klokken 21:55
Det er nu også en ganske glimragende film!
fivetosix - tirsdag 11. april 2006 klokken 22:30
NU! er det ved at være for ynkeligt !!!!
Hvis der er nogle kvinder der fortsætter denne “sÃ¥kalde debat” sÃ¥ er det da et tydeligt bevis pÃ¥ at mændene har mere styr pÃ¥ realiteter i samfundet….Og sÃ¥ er det da godt at det er dem der har lederposter.
Jeg skammer mig på kvindekønnets vejne :-(
Gunnar Langemark - tirsdag 11. april 2006 klokken 22:31
NÃ¥ – men sÃ¥ kan vi jo gÃ¥ ind og se den Morfar….
:-)
Jeg mener – mens dampkedlerne fløjter af….
fivetosix - tirsdag 11. april 2006 klokken 22:42
PS! Og også over dig Liselotte! Jeg ved ikke hvor du vil hen med din insisterende på at få defineret ordet tøs og tøseblogger.
Prøv dog ligesom at give slip. De mennesker der har taget “initivet” til den event, har jo ikke ønsket at genere nogle…De har nu indtil flere gange forklaret sig, og fortalt hvad tanken bag det er, men du hunter bare efter en eller anden definition pÃ¥ et ord som Ã¥benbart har pisset dig af ……………….Slip det! Det er ynkeligt :-(
Og hvis der er kommafejl og stavefejl..så er det så uvæsentligt !!
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 00:11
med risiko for at lyde som om jeg udtaler mig pÃ¥ kvindekønnets vegne vil jeg alligevel udtale mig pÃ¥ kvindekønnets vegne og pointere at det nok er de færreste kvinder (quinder? :-P ) der føler sig degraderet ved at blive omtalt som en ‘tøs’ …
i øvrigt kan man jo, da visse dansklærere i forsamlingen gÃ¥r gevaldigt op i sprogets detaljer, pointere at en ‘tøs’ defineres som følger:
tøs (subst.) -en, plur. -e (el. -er), -ene (el. -erne)
en pige el. ung kvinde; især med kærlig undertone. * (neds.) en pige el. ung kvinde som man foragter = PIGEBARN
sÃ¥ kan vel, praktisk talt, selv vælge…
… men jo, det er da en fin film :)
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 00:13
(og fik vidst ikke skrevet at definationen er fra Dansk Sprognævn… sorry)
HenrietteB - onsdag 12. april 2006 klokken 01:11
Fr. Møller:
Det er ikke gÃ¥et hen overhovedet pÃ¥ mig, at det var nedladende, at lancere begrebet tøse-blogger- I en tidligere kommentar henter jeg netop en defination af ordet “tøs” fra Nudansk Ordbog.
Jeg er ked af, Frk Møller, at du gør dig til talskvinde på mit køns vegne på trods af, at vi er enige om det nedladende i anvendelsen af ordet tøseblogger.
Du anvender præcis samme argumentation, som små børn gør, når man konfronterer dig med din egen nedladende omtale af andre
(anvendelsen af øgenave f.eks): Det var dem som startede! Det var dem, som trak niveauet ned!
Hvem tvang dig til at følge efter?
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 01:54
Henriette B – jeg beklager, jeg ikke kan “holde styr” pÃ¥ alle jer Henrietter… Hvis du gÃ¥r baglæns i debatten, vil du se, at jeg sÃ¥mænd holdt en sÃ¥re pæn tone, lige indtil én nedladende foreslog mig at fÃ¥ et liv. SÃ¥ gik jeg med ned pÃ¥ det niveau…
Derudover mener jeg ikke, man skal udsende pressemeddelelser, der er smækfyldt med sproglige fejl – det signalerer manglende seriøsitet. Og sÃ¥ mener jeg ikke, man skal prøve at monopolisere noget, man ikke har ejerskab til – men det har jeg vist sagt før.
Laust - onsdag 12. april 2006 klokken 02:42
Fr. Møller, er det ikke lidt usmageligt gentagne gange, at nedgøre folk pga. deres stave- og slåfejl?
Du forstÃ¥r vel budskabet, sÃ¥ forhold dig til det og glem de grammatiske korrektheder for et kort øjeblik. Som det ser ud nu, bidrager du ikke selv en skid bedre til “debatten” end alle andre – nærmere det modsatte.
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 03:24
Laust – jeg taler ikke om banale stave- og slÃ¥fejl – dem laver vi alle fra tid til anden. I den konkrete sammenhæng taler jeg om at have “sat sig pÃ¥” det at være kvinde og blogger = Tøseblogger. Og dernæst udsende en “pressemeddelelse”, der er hjælpeløst formuleret og forsynet med ikke blot stave- og slÃ¥fejl, men direkte sprogfejl…
I et af mine jobs var jeg hende, der sad og læste den slags igennem – tog stilling til, om vi “gad” skrive om det… Jeg havde netop det job, fordi jeg kan skrive, stave og sætte kommaer. Jeg ville have lagt den kluntede pressemeddelelse i “mÃ¥ske-bunken”, fordi den er for uprofessionel i forhold til, at den ellers gerne vælge sælge noget, der skal syne professionelt….
Jeg vil gene opponere imod, at det altid er nok, at modparten “kan forstÃ¥ budskabet”, selv om det selvfølgelig altid vil være det vigtigste. Vi har et fælles sprog, som er en del af vort kultur- og værdigrundlag. Det bliver udvandet, nÃ¥r man dels – som Thorendal og Weber – groft sagt vil skide pÃ¥ et begrebs konsensualitisiske konnotationer – dels er ligeglad med, om man formidler budskabet i et sprog, de, man har taget som gidsler, kan stÃ¥ (med) inde for…
Eller pÃ¥ mere jævnt dansk: Det er helt OK at stave som en hest pÃ¥ sin egen blog – læsertallet bliver derefter. Interaktionen bliver derefter. Hvis bloggeren er glad, er alle glade. Men nÃ¥r man vil tale pÃ¥ andre vegne end sine egne, har man skiseme en lidt anderledes forpligtelse…
(Og sÃ¥ er der i øvrigt forbløffende fÃ¥ ordblinde – og alt for mange, der pÃ¥berÃ¥ber sig at være det, fordi de desværre ikke fik lært den grammatik, der gør det forholdsvis nemt at bruge sproget som det unikke redskab, det er…).
(Dem lefler vi for – i stedet for at tilbyde dem noget kompetencegivende undervisning…).
Lulaura - onsdag 12. april 2006 klokken 08:58
Jeg bad dig først fÃ¥ et liv, da du begyndte at pille dig selv i navlen og tale nedsættende om andre mennesker.. For ellers var jeg aldrig sunket ned pÃ¥ dit niveau…
Og jeg bryder mig heller ikke om, at du udtaler dig pÃ¥ alle kvinder/tøsers vegne…. For jeg er bestemt ikke enig med dig.. OVERHOVEDET.. Men ser ingen grund til en saglig diskussion med dig, da du slet ikke formÃ¥r at holde en sober tone….
Mage til gammel gnaven bitter kone skal man sku lede længe efter….
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 11:58
Jamen tillykke til Fr. Møller!! Hun er gÃ¥et fra at være “en af dem der læser dem igennem” (pressemeddelelser that is) til at være dansklæreren fra helvedet. … enter Nurse Ratched;
det mÃ¥ være en del historie fra der er gÃ¥et tabt fordi kommaet er sat forkert… ret trist egentligt.
jeg synes efterhånden at jeg har skrevet en fair andel af pressemeddelelser. mange af dem er gået meget meget hurtigt, hvor både sprog, grammatik og retstavning er blevet smidt på hylden for at få budskabet ud a.s.a.p.
alle erfaringer (ikke blot mine, men det ved enhver journalist også) siger at hvis historien er god nok er selve pressemeddelelsen irrelevant.
man kan s̴ diskutere form p̴ nogle andre niveauer Рmen det er jo ikke det der bliver diskuteret her. ingen pressemeddelelse fortjener den behandling Fr. Ratched giver den her.
og sÃ¥ mindes jeg faktisk ikke at der er nogen der har talt pÃ¥ dine vegne… andre end undertegnede der i tidligere post talte pÃ¥ alle kvinders vegne…
:-Daniel
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 12:39
Daniel, for the record.
Du har IKKE udtalt dig på mine kvindevegne!
Lulaura - onsdag 12. april 2006 klokken 12:49
Daniel..
Du har ihvertfald udtalt dig på mine!!!!!
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 12:54
Daniel, hermed er det bevist at din kraftige generalisering ikke holder vand …
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 12:57
Irene, det er fint :) to pun intended.
men ikke desto mindre tror jeg begge at vi ved at den generation af kvinder/tøser/quinder/feminines/dobbelt-X-kromoer/damer osv. ikke føler sig æreskrænkede af termen “tøser”…
i bund og grund handler det her jo i højere grad om identifikation med en label, og hvis Irene og Fr. Radchet ikke kan identificere sig med termen “tøs” er det jo ogsÃ¥ i orden… monstro om arrangementet sÃ¥ er henvendt til dem…?
ydermere tror jeg nu at det havde været ganske ligemeget hvilket prædikat der var blevet brugt… en identitetskrise kan ikke skjules uanset ordet brugt… hvis eventen havde haft navnet “uformel middag med kvindelige bloggere” var nogen jo nok blevet stødt over at kvindelig ikke var skrevet med stort K og ikke havde haft røde sokker omkring sig… hvorom alting er kan man jo ikke fornægte at ideen er god (hvilket heller ikke er mit indtryk at folk gør, sÃ¥ havde der jo været en saglig debat og ikke mudderkastning) sÃ¥ hvis nu alle dukkede op med en Ã¥ben indstilling til det kunne det jo være at der kom noget godt ud af det alligevel. hvis ikke; kan man jo altid forlade selskabet …
:-Daniel
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 13:03
(og tror ikke at to bloggere pÃ¥ denne debat er grundlag for en empirisk datasammenligning…)
skal vi forhøre os pÃ¥ nogle af de 500.000 daglige danske brugere af arto, ofir, netdate, chili, jubii, yahoo, osv. om de har noget i mod prædikatet “tøs”… eksempelvis kan man hurtigt kigge pÃ¥ profilnavne blandede steder og se at mange kvinder vælge at have emails og profilnavne med ordet tøs i det…
tror heller ikke at der er nogen der følte sig truffede over at geekdinneren hed GEEKdinner – selvom termen, ved indførelse, var negativt ladet…
blot en lille follow-up :)
:-Daniel
Only the real is unreal - onsdag 12. april 2006 klokken 13:06
this shit is bananas – b-a-n-a-n-a-s
sorry people, Im breaking the radiosilence from planet Henriette where I live.
I have done a huge mistake in the danish blogosphere ( without my knowing).. my 4 readers who knows me well, will probably describe me as innovative, rebellic and provocat…
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 13:08
Daniel, jeg modtog en privat mail fra Trine i aftes, hvor hun netop pointerede at jeg ikke har mudderkastet og har forsøgt at holde en sober, seriøs tone.
Jeg forstår det efterfølgende er svært at forholde sig til fordi Trines kommentar ikke er offentlig tilgængelig, så det halter lidt, men jeg skrev følgende til Trine:
“Hej Trine,
Tusinde tak for din tilbagemelding.
Det er ærgerligt du ikke har skrevet den på Liselottes blog, men jeg har forståelse for din virkegrund.
I er i vælten, og det er, vil jeg naturligvis hævde ;-), selvforskyldt. Jeg synes det er ærgerligt at i ikke tænkte over hvad i egentlig ville kalde arrangementet og hvilke signaler det navn i valgte sender ud. I bund og grund er ideen jo skide god og jeg synes det er interessant at vi kvinder profilerer os på ligefod nu om stunder.
Og ja, jeg er feminist, ikke på den bastante beton-måde men af livserfaring. Desværre er vi kvinder slet ikke så ligestillede som vi går og tror. Jeg bor feks i et meget patriakalskt land, og oplever netop den manglende ligestilling på min krop i min dagligdag.
Jeg synes ikke jeres arrangement bliver gidseltaget af feministerne for tiden. Men jeg synes det er helt OK der er nogle kvinder der er mere fokuserede på ligestilling end jer. Det må i/vi tage til efterretning.
Og så tror jeg iøvrigt at der er blevet lært en meget væsentlig lektie, nemlig omkring kategorisering. Man skal passe på med at sætte andre i bås.
Og så var der den med sprogbevidsthenden!
Jeg er ikke religiøs, så det med påske siger mig ikke så meget, men jeg ønsker dig et godt forår og så håber jeg at i får et BRAG af et arrangement. Jeg håber at nogle af alle de kritiske kommer også, det er i dialogen vi mødes! Desværre bor jeg alt for dyrt, langt væk!
Tak for din hilsen Trine, den værdsætter jeg meget!
Hilsen,
Irene – “varanblogger” ;-)”
Og det er så hvad jeg har at sige om den sag Daniel.
Out!
Hilsen,
Irene
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 13:21
Jamen hej Irene,
Jeg mener ikke at have hævdet at du personligt stod for mudderkastningen, men at tonen herinde ikke er en debat – men mudderkastning. Den generelle tone.
Jeg synes det er fint med feminisme (som søn af og bror til en rødstrømpe kan man vel næppe andet). Det er helt sikkert at ligestilling ikke er hvor den burde være(!). Samfundet er generelt kommet langt, på ganske kort tid, men det er da helt rigtigt at arbejdsmarkedsmæssigt osv. er der nogle helt basale skæl der bør nedbrydes. Enig.
Men det her er ikke en ligestillingskamp… det her er galskab. Personligt tror jeg at I, takket være denne trÃ¥d, har skudt jer selv ret langt tilbage hvad netop dét angÃ¥r. For helt ærligt; synes du selv at den her debat bærer karakter af at være en saglig diskussion om ligestilling?
Vi kan da snildt tage debatten, men tror ikke den vil være specielt interessant – ville mene at de fleste er enige med jer pÃ¥ dén konto, men (og svar nu ærligt) føler du at dine retsbevidsthed, dine moralske og etiske normer og værdier, din økonomiske siatuation, din sikkerhed og din arbejdsmarkedspolitiske position er blevet truet ved begrebet “tøseblogger”?
I sÃ¥ fald er det her ikke en debat om ligestilling… Slet ikke nÃ¥r initiativet er taget af to kvinder… Havde det været to mænd der havde fÃ¥et ideen til en “tøseevent” ville jeg mÃ¥ske – MÃ…SKE – kunne se hvor I ville hen med det… men som det ser ud nu?
… nej…
:-Daniel
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 13:25
Det korte svar er JA, jeg føler mig krænket …
Og så sagde jeg Out!
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 13:39
Lulaura – jamen sÃ¥ vedtager vi da, at jeg sgu nok bare er en gammel, bitter kone, fordi jeg ikke synes, “tøsebloginitiativet” er genialt. Der gÃ¥r ingen skÃ¥r af mig af den grund ;-).
Daniel – hvis historien er god nok, er pressemeddelelsen irrelevant… Det kan du delvist have ret i. Men her er jo endnu ingen “historie” – blot et arrangement, Thorendal og Weber prøver at skabe opmærksomhed om. Dem er der masser af hver dag, og det er billigere at prøve med en pressemeddelse end at annoncere… Og jeg fastholder, at den er sÃ¥ rodet og uklar, at det sammenholdt med, at der er rigtig mange (ogsÃ¥ journalister), der ikke ved, hvad en weblog er – ikke er vellykket…
Lulaura - onsdag 12. april 2006 klokken 13:42
Tænk der ikke skal mere til at krænke jer… I kan da ikke have den vildeste rygrad… Det er sGu da trist…
Liselotte - onsdag 12. april 2006 klokken 13:53
Lulaura Рder er alts̴ heller ikke meget rygrad ved ikke at ville st̴ ved det navn, man er kendt som i blogverdenen.
Det er din beslutning og jeg har respekteret den sÃ¥ langt, men sÃ¥ drop snakken om rygrad…
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 14:07
NÃ¥eh… Jamen sÃ¥ holder jeg da først og sidst op med at tage “lurerlaura” seriøst ;-).
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 14:23
synes da at vi alle skal tage hinanden seriøst… det er jo – trods alt – mennesker der ytrer sig herinde…
Irene (ved godt at du rÃ¥bte ‘out’, men “helle” gælder ikke i den virkelige verden): hvis du virkeligt føler dig krænket sÃ¥ kan jeg da godt se at vi har et problem… i sÃ¥ fald vil jeg nødt lave en billedeserie pÃ¥ 12 tegninger af en kvinde – gad vide hvad dét kan føre til?!
hvis din æressans, hvilket er noget der i mine øjne er et levn fra en patriarkalsk samfundsstruktur, har lidt et knæk pga. ordet “tøs” synes jeg mÃ¥ske nok at du egentligt burde tage dine egne værdier op til revision. hvis der virkeligt ikke skal mere til er det jo ikke sikkert at have dig gÃ¥ende frit i samfundet… blot en tanke herfra.
Fr. Radchet: i fald at du mener at pressemeddelelsen er uheldigt udformet kan man jo tage det i betragtning til næste gang. der er mere i pressearbejde end en pressemeddelelse. eksempelvis kan man bruge meddelelsen til at informere en bred skare af medier om at der sker noget, og derefter kontakte de journalister/medier men rent faktisk ønsker repræsenteret… i sÃ¥ fald er en vag meddelelse super… pÃ¥ den mÃ¥de føler ingen medier sig trÃ¥dt over skoen da alle jo havde chancen for at deltage. ganske ofte brugt pressetaktisk manøvre…
Lulaura: brug det navn du lyster… hvis argumenterne holder vand er navnet sgu irrelevant…
og så synes jeg at vi alle skulle trække vejet dybt, drikke et glas vand og glæde os over at foråret så småt er på vej. verden har større problemer end hvad der bliver debatteret her.
:-Daniel
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 14:43
Daniel, jeg orker ikke! Jeg vil hellere nyde foråret!
Og så håber jeg at Trine og Henriette melder sig på banen igen. Jeg synes egentlig ikke de har fået den seriøse opbakning man kunne forvente fra deres eget bagland. Det synes jeg er en skam.
Jeg synes debatten bør afrundes, og det synes jeg gøres bedst ved klare meldinger fra Trine, Henriette og Liselotte.
Out!
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 14:46
Daniel – man fÃ¥r sgu ikke altid en chance mere – udover i børnehaven! Det er OK – hvis de to “fremtrædende bloggere” havde nøjedes med at promovere sig pÃ¥ egne vegne. Meneh – det var sÃ¥ liiige det, de ikke kunne hitte ud af.
Og sÃ¥ kunne jeg i grunden godt tænke mig defintionen pÃ¥ at være “fremtrædende blogger”… Jeg bilder mig ind, at jeg følger ret godt med. Kan ikke udelukke at have set Fr. Webers blog – og glemt den igen. NÃ¥r man ikke skriver ret godt pÃ¥ sit eget sprog, skriver man sjældent bedre pÃ¥ nogle andres…
Sille/Trine… Skriver heller ikke særlig godt, men dog kun pÃ¥ dansk. Og misforstÃ¥ mig endelig ret – for jeg synes, vi allezusammen skal være her! Men blot fordi man kan publicere hvadsomhelst med et klik pÃ¥ “send” – behøver det sÃ¥ udelukke blot en minimum af kvalitetskrav til een selv?
Frk -Thorendal - onsdag 12. april 2006 klokken 14:53
Jeg vil gerne komme med en afrundende kommentar – men jeg har et liv ved siden af min blog, og den gør krav pÃ¥ min opmærksomhed lige nu….Men jeg vender tilbage!! Promise :o)
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 14:57
Trine – oooh – og det er sÃ¥ implicit, at det har vi andre nok ikke? Hvor er det nu lige, jeg har hørt dén før?
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 15:07
Trine, FEDT! Jeg har også lige en arbejdsdag der skal klares!
Fr. Møller, ro på (udtales med bløde nørrejydske vokaler)! ;-)
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 15:10
jyske!
Liselotte - onsdag 12. april 2006 klokken 15:23
Jeg står stadig 100% inde for det jeg har skrevet. Jeg mener fortsat det, jeg oprindeligt gav udtryk for og jeg har ikke to sekunder fortrudt, at jeg fandt det vigtigt at pointere, at jeg ikke ønsker at Trine og Henriette gør sig til talskvinder på mine vegne i denne forbindelse.
Jeg havde hjertet med, da jeg skrev mit indlæg.
Henriette og Trine havde også hjertet med. Det er en vigtig pointe, synes jeg. De havde forregnet sig og den slags sker, når man er et menneske, men det er ærgerligt at konstatere, at den opbakning de skulle have haft fra deres bagland i stedet forsvandt i en række usaglige kommentarer og manglende argumenter.
Jeg ville gerne dialogen, men kvababbelse over at skulle træde ind midt i et rum med så mange mennesker, som står klar, med sværdet trukket, er en kunst de færreste mestrer, så at de ikke magtede det, finder jeg fuldt forståeligt om end ærgerligt.
Jeg er glad for, at Trine vender tilbage med en afsluttende bemærkning, for det kræver sin kvinde herinde.
Gunnar Langemark - onsdag 12. april 2006 klokken 16:15
Meta Coming up:
Liselotte.
Lov mig ikke at slette denne tråd.
Den er guld værd.
Og det er ikke fordi jeg morer mig (som jeg – sandt nok – har sagt at jeg gør).
Det er fordi den er et godt eksempel til analyse. Prøv at læse den! Fantastisk.
Jeg skal gerne lægge ud med at indrømme at mine kommentarer tenderer hen imod det utiltalende og patroniserende. SÃ¥ledes stÃ¥r jeg frem som en halvgammel (eller var det bare halvfuld?) stodder, der blander sig i noget han ikke skal – men aldrig rigtig træder igennem og melder klart ud (tak fordi I ignorerede det).
Se så på de andre. ALLE rollerne er der.
Denne trÃ¥d er sÃ¥ ekstremt “feminin” i kampen, at den mÃ¥ gÃ¥ over i historien.
Jeg ved godt at (nogle) mænd har det med at more sig over kvinders slagsmål, så det vil jeg lade ligge dennegang.
Der “sÃ¥res” virkelig frem og tilbage i helt usædvanlig grad.
——
Anden del
Hvis ikke blogging har bragt andet godt, sÃ¥ har det da givet os alle mulighed for, at lære andre mennesker at kende; deres holdninger, forventinger, opfattelser osv. – selv mennesker vi ellers aldrig ville have mødt.
NÃ¥r kvinder blogger – og det gælder bÃ¥de de der kalder sig tøsebloggere og de der skyr det ord som pesten, sÃ¥ er de i ofte bedre i stand til, at sætte sig selv i/pÃ¥ spil end mænd er. Mænd vil være kloge (total geek power!) – og det kræver Ã¥benbart distance. Det her er personligt og de mennesker som har deltaget i denne trÃ¥d giver mere af sig selv her, end de fleste mandlige bloggere nogensinde kommer til i deres mÃ¥de at blogge pÃ¥.
Jeg synes at det er synd at et enkelt ord kom til at stÃ¥ i vejen. Jeg tror I kunne have fÃ¥et rigtig meget ud af sÃ¥dan en “dinner”.
Trine (Sille) ved, at jeg beundrer den mÃ¥de nogle af jer bruger bÃ¥de bloggen og kommentarerne pÃ¥, sÃ¥ det er ikke bare fedteri nÃ¥r jeg skriver her. Jeg hÃ¥ber at I lander “krigen” pÃ¥ en god mÃ¥de.
Og selvom jeg selv synes at “tøseblogger” er et godt ord, sÃ¥ ville det sgu være tÃ¥beligt, hvis det skulle ødelægge mulighederne for at skabe noget nyt og spændende. Vi har et medie, som udvikler sig med en fart vi aldrig har set før. I har allesammen et ansvar for, at bruge jer selv og jeres blogs i den sammenhæng. I kan tage det ansvar pÃ¥ jer eller lade være. I kan føle jer kaldede eller lade være. Men I undslipper ikke, at I alle er en del at et relativt nyt medie og at I er med til at skabe dets fremtid.
Tag en middag – og brug en anden titel!
Det som sådan en middag kan bruges til er vigtigere end ordet.
I har mere tilfælles end I tror.
(… kniber en lille selvironisk tÃ¥re over udgydelserne og vender tilbage til mine to piger pÃ¥ 2 og 1o, som kræver min opmærksomhed her i pÃ¥skeferien)
over and out
Gunnar
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 16:22
Det tankevækkende herfra var nok mest, at de “fremtrædende bloggere” aldrig kom pÃ¥ banen, nÃ¥r mænd blev latterliggørende og nedladende…
Liselotte - onsdag 12. april 2006 klokken 16:23
Tak for indsparket Gunnar. Jeg kunne aldrig drømme om at slette eller redigere, så den del ligger helt fast.
Jeg tror vi er meget enige dog måske (måske kan jeg ikke læse, men jeg kan ikke se hvad din holdning er til følgende) med den ene undtagelse, at jeg ikke vil medinddrages i noget, som jeg ikke har indflydelse på. Den har du måske svært ved at følge, men netop fordi jeg giver så meget af mig selv, bliver det også vigtigt for mig, at jeg er medbestemmende, når jeg gøres til en del af en større medielancering. Kald mig alt hvad du vil, men det er og bliver vigtigt for mig og jeg protesterer højlydt, hvis skidtet ikke passer mig.
Jeg er helt sikker pÃ¥, at det kunne blive bÃ¥de sjovt og lærerigt at mødes omkring det at være “kvindelig blogger”, men om vi har mere til fælles end vi tror, er jeg mÃ¥ske heller ikke enig med dig i.
Det fælles udgangspunkt er kønnet og mediet. Resten vil formentlig være temmelig varierende og heldigvis for det.
Tilføjet 3 tanker senere:
Og netop fordi vi er ved at skrive historie, bliver alting vigtigt. Kønspolitik, form og indhold, ordbevidsthed og ikke mindst ansvarlighed. For mig, that is…
Daniel Karpantschof - onsdag 12. april 2006 klokken 16:53
Irene og Fr. Radchet:
jeg synes måske at I skulle overveje hvilke signaler der ligger i jeres nok så korrekte sprogbrug.
Eksempelvil betyder det IKKE at I, implicit ikke har et liv, hvis en anden person skriver at hun/han har… den der infantildefensive indstilling til andres indlæg hører sig faktik ingen steder hjemme.
Jeg ved ikke hvad indlægget om at jeg ikke fÃ¥r en ekstra chance præcist gÃ¥r ud pÃ¥…
Nu skulle jeg jo sÃ¥ til at skrive “:-Daniel out!” – men sÃ¥ kunne folk jo fÃ¥ den idé at jeg ikke ville poste flere indlæg… og da det jo ville være misvisende vil jeg blot lade trÃ¥den følge sit eget momentum…
:-Daniel
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 17:05
Erhhh, Daniel, jeg ved ikke liiige hvor det er jeg har skrevet alt det du der påstår jeg har skrevet.
Jeg siger netop at det er fedt at Trine vil ind over igen og at jeg også har noget arbejde det skal passes.
Og Out betyder Out. Jeg har “said my piece” om emnet, jeg glæder mig over den seriøse tone der er vendt tilbage til debatten og det er sÃ¥ det.
Nuvel, når jeg får skudt holdninger i skoene (igen) jeg ikke har, så bliver jeg nødt til at udtale mig.
Anetq - onsdag 12. april 2006 klokken 17:22
Ã…rsagen til hele denne diskussion er speget – men sprogbrug er ekstremt vigtig for, hvordan ting opfattes – og som Liselotte netop er inde pÃ¥, pÃ¥ er blogland netop i sin formende fase, sÃ¥ lad os for guds skyld undgÃ¥ at klistre etiketter der signalerer useriøsitet pÃ¥ os selv (mere argumentation her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=173 her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=172 og her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=170 (trackback virker desværre stadig ikke).
Hvis tanken var at samle de kvindelige bloggere, der mÃ¥ske ikke helt følte sig “inviteret nok” til geekdinner, sÃ¥ var ideen da fin nok… Men hvis man vil brande de kvindelige bloggere i offentligheden (uden for blogland, og det tyder det pÃ¥ med pressemeddelelser etc.), sÃ¥ skal man virkelig være varsom med sin sprogbrug – og lige meget hvor meget glimt man har i øjet, sÃ¥ bliver tøzeblogger (selv om det mÃ¥ske lyder smartere i en pressemeddelelse) lynhurtigt synonymt med useriøst, uvigtigt, underlødigt, kvindagtigt etc. etc.
Jeg kunne faktisk godt tænke mig at mødes og diskutere det her over en middag (eller snakke om noget helt andet, hvis det er bedre) – men arrangementet trænger til at nyt navn! Hvis “kvindelige bloggere” sælger dÃ¥rligt (fordi det konnoterer feminisme & tør trælshed), og I insisterer pÃ¥ “salgbarhed”, sÃ¥ vælg dog en bredere favnende titel, brug flere mærkater (frem for blot den ene) eller kald det noget helt andet – Jeg er allerhelst fri for mærkaterne. I blogland, hvor køn for en gangs skyld ikke er den store hæmsko, er det efter min mening en voldsomt dÃ¥rlig ide at bruge netop det, som salgsargument.
Smid en “ny titel”-konkurrence pÃ¥ nettet?!
Frk -Thorendal - onsdag 12. april 2006 klokken 18:11
Møller : Nej, det betød blot at jeg havde set at der blev efterlyst en afrundende kommentar fra bla min side, og den ville jeg gerne komme med – når mine gæster og børn var gået! Og for at det ikke skulle se ud som om jeg ignorerede Irenes ønske, skrev jeg den korte kommentar.
Resten : I bagklogskabenslys er jeg møg ærgerlig over, at der ikke var tilføjet de to små ord ’udkast til’ før pressemeddelelsen. Da den blandt andet blev blogget for at få feedback, og ingen har for så vidt fået den endnu.
Det havde været langt mere konstruktivt fra vores side. Det har jeg lært til en anden gang. (men feedback skal jeg love for vi har fået :o))
De eneste der har modtaget den er min chefredaktør på Tidens Kvinder og Audrey….og de to har valgt at fokusere på essensen og ikke på formen, og har sagt ja til at komme.
Det har, som jeg har sagt mange gange, aldrig været vores hensigt at ligge op til den store kønspolitiske diskussion. Det var alene et initiativ til at mødes, og snakke om vores plads i mediebilledet som kvindelige bloggere. Det er nemlig interessant i et større medieforandrings perspektiv som Gunnar også er inde på.
At nogen går amok over at vi har præsenteret os selv som fremtrædende…tjaa…hvorfor være så bange for at baske lidt med vingerne. At nogen læser dette som at vi gør os til talskvinder for nogen, må jeg indrømme, at jeg simpelthen ikke forstår. Der stod jo hverken noget med ’på bloggersfærens vegne’ eller ting i den dur…bare at vi er initiativtagere….thats all!!
‘Tøseblogger’ er jo pÃ¥ nuværende tidspunkt det mest anvendte begreb om den mÃ¥de en lang række af os blogger pÃ¥. Ordet falder man over igen og igen i forskellige sammenhæng, og pÃ¥ div blogs.
Hos den selvudnævnte ’opfinder’ (www.37grader.com )af begrebet, findes en blogrollkategori der hedder Tøse-blogs….og i denne finder man blandt andet Liselottes.
Så hvis jeg lige må vride en kønspolitisk kommentar ud af mundvigen….’hvorfor pokker er det i orden at han gør det, men at helvede bryder løs når vi gør det??’ Det mig en gåde….og noget der kan få mit kønspis i kog…
Et svar kunne være, at vi har planer om at sende et eller andet materiale til pressen/offentligheden, og det gør han ikke….meeen for ikke så forfærdelig længe siden, var jeg en del af en anden debat, hvor mange af jer her også deltog. En af de ting der blev slået HELT fast i denne debat var, at en weblog er et offentligt medie, og når man skriver noget her, skriver man til hele verden…sååå..
Men det skal så bestemt være min afsluttende bemærkning – at vi er kede af at nogen har følt sig ramt af vores sprogbrug. Vi bliver ALDRIG enige….men hvor ville det også bare være kedeligt! Så længe man har respekten for hinandens forskelligheder….
Jeg synes en ’ny-titel’ konkurrence kunne være sjovt. Den vil jeg bestemt vende med min partner in crime. Hvem skal være dommer…hahaha…sorry, nej det kunne selvfølgelig være noget med at man gik ind og stemte…jeg er med. Så bare lige et nyt blogdrama for mig!
Jeg vil dog forbeholde mig retten til at kalde mig selv, og den måde jeg blogger på for tøseblogging.
Rigtig god påske alle sammen!!!
Liselotte - onsdag 12. april 2006 klokken 18:24
At jeg er lagt ind under �Tøse-blogs� hos 37grader huer mig bestemt heller ikke OG han ved det. Det er heller ikke forbigået i stilhed, men ligesom jeg ikke kan bestemme hvad I vil kalde mig, kan jeg heller ikke bestemme hvad han vil kalde mig. Jeg kan gøre opmærksom på, at jeg finder det uheldigt og det er gjort i begge tilfælde.
At det er brugt andetsteds gør det i mine øjne ikke mindre uheldigt.
Frk -Thorendal - onsdag 12. april 2006 klokken 18:30
Du har helt ret! Men man kan godt stÃ¥ lidt og tænke….hold da op…sÃ¥ mange bruger det begreb – hvorfor er det lige, at alt kritikken vælter end over os. Hvis du forstÃ¥r.
Irene - onsdag 12. april 2006 klokken 18:50
Trine, det var netop min pointe. Jeg synes jeres bagland har svigtet jer i denne debat.
Og så er jeg utroligt glad for at opmærkesomheden på faren ved manglende ordbevidstehed og ikke mindst kategoriseringen af andre er blevet vagt.
(Jeg vil lige præcisere jeg ikke taler om almindelig retstavning osv., men måden hvorpå vi bruger ord)
Tak til Liselotte for at bringe emnet op og tak til Trine og Henriette for rygstykkerne.
OUT!
Liselotte - onsdag 12. april 2006 klokken 18:56
Jeg forstår Trine, men jeg tror at forskellen vitterlig er, at I har valgt at gå til medierne (åbenbart så ikke endnu, men planlagt).
Det gør ikke den store forskel for mig, hvem der kalder mig tøseblogger – jeg kan ikke lide det – og I har bevidst valgt, at I gerne vil promovere kvindelige bloggere og har derfor ogsÃ¥ forberedt, at I vil kontakte medierne.
NÃ¥r man gerne vil det – og hatten af for initiativet – skal man være sig sit ansvar bevidst og dermed ogsÃ¥ huske, at det handler om mange forskellige kvinder man her vil repræsentere. Det er dybest set det denne her strander pÃ¥ – at I gerne vil repræsentere mange forskellige kvinder, men har valgt et værdiladet ord som betegnelse for dem alle.
Så protesterer nogle af os, for vi kan ikke lide den værdi vi (og for øvrigt også en del forskning) tillægger netop det ord. Det skal ikke gøres synonymt med en kvinde, som blogger – og det er I i gang med at gøre, når I klistrer det prædikat på kvinder der blogger og så i en pressemeddelelse – derfor protesterne.
Jeg er klar over, at I ikke opfatter ordet negativt. Det gør jeg og jeg ville ønske, at I havde valgt et andet ord, så det her ikke strandede på en kønspolitisk debat, men i stedet havde vist sig at være det mest velbesøgte arrangement siden den sidste koncert med Rolling Stones, men mest kedeligt synes jeg det er at opdage, at vi stadig halter så meget bagefter, når det kommer til at debattere på en saglig og ordentlig måde, men det er vel derfor, der fortsat er krig i verden.
Jeg ville for øvrigt have svært ved at deltage i et arrangement i København, så denne form er min eneste mulighed for at komme med indspark til tingene. Den er offentlig og desværre bliver den derfor også offer for følelsesudbrud, som kan gøre det svært at komme på banen, så hatten af for din deltagelse herinde – og nej, vi to bliver sikkert aldrig enige om præcis ordet �Tøseblogger�, men det behøver vi måske heller ikke være – bare du ikke kalder mig det.
Mifan - onsdag 12. april 2006 klokken 19:30
Shit da ogsÃ¥… hvis alle almindelige kvinder er sÃ¥ hysteriske, sÃ¥ kigger jeg fremover kun efter tøser!
Fr. Møller - onsdag 12. april 2006 klokken 21:06
Mifan – dem er der sgu nok ogsÃ¥ flest af ;-). Men kom ikke og hyl, nÃ¥r du opdager, at det lynhurtigt blev kedeligt….
Dana - torsdag 13. april 2006 klokken 00:16
Et par små bemærkninger:
Daniel:
Omhyggeligt sprogbrug har den signalværdi, at man ulejliger sig med at tage sin modstander alvorligt. Endvidere har det den fordel, at det pÃ¥ sin helt egen vis skiller fÃ¥r fra bukke – hvad vil du helst læses for? Sjusk eller omhu? Jeg foretrækker omhuen, og det er vi faktisk en del der gør. Af begge køn. Dine kommentarer om kvinder pÃ¥ din egen side virker som om de var forældede da mine forældre var unge – eller som om du har læst for meget Martin “Ynk” ØstergÃ¥rd.
Fr. Thorendal:
Så snart man bevæger sig ud over ugebladsfæren lægger man op til en kønspolitisk debat. Hvis du ikke vil debatten, så bliv i ugebladsglitteriet. Vi andre har for længst indset, at det har konsekvenser når man lukker munden op eller farer i tastaturet, og lever glad og gerne op til de konsekvenser.
Endvidere er ‘definitionen’, som 37grader promoverer enten et ubehjælpsomt dinosaurgylp eller en bevidst provokation. Ophavsmanden har i sÃ¥ mange sammenhænge bevist sin manglende respekt for kvinder, netop ved at bruge den slags betegnelser, at I burde have holdt jer for gode. Vi er mange der gennem tiden har gjort ophævelser over mænd som ‘kimpo’, som ganske er udenfor pædagogisk rækkevidde. Men jeres nærlæsning af hans side rakte mÃ¥ske ikke til at opdage det? Endnu et nøk nedad i seriøsiteten (eller endnu en skramme i neglelakken, vælg selv).
Jeg har i alt fald mistet al lyst til at få kvinders eksistens som bloggere viklet ind i en blanding af ugebladsglimmer, manglende refleksion og dårligt sprog.
Kimporator - torsdag 13. april 2006 klokken 12:19
@Normenklatur-Dana:
Somme tider spekulerer jeg på hvilken en af fisseflokken der var var primus motor i udrensningen af pol-debattens 3 alfa-hanner (stasi-agenten, ego og den statsanerkendte racist). Hvis det var dig, den mest bogstavtro socialist, må du ægre dig over at det førte til højrebloggernes dominans.
Et eller andet sted, tror jeg godt du kan se, at debatten døde efter at vi var blevet smidt ud. DU morede dig også, da der var haner i kurven.
Allan Hansen - lørdag 15. april 2006 klokken 17:37
183 kommentarer om ordet tøseblogger?!?!? Jezuz!
Banjoko - søndag 16. april 2006 klokken 13:31
Hold da helt op der er nogen der trænger til at få et liv.
Miss Lee Mee Ja - tirsdag 18. juli 2006 klokken 12:31
Blander mig ikke decideret i debatten, virker formålsløst, men din længde af responds på din indlæg, Liselotte, fik mig til at fundere lidt over behovet for at kategorisere hinandens blogge som værende udtryk for dette eller hint. Det har jeg tilgengældt brugt lidt tanker på i dagens blog; http://leemeeja.spaces.msn.com/
Kom ind via Gullach.dk, der henviste til dig, hvilket jeg synes er curtesy at nævne, i al den krydsreferering, der finder sted omkring tøsebloggeri.