186

Nej tak, ikke til mig, tak…

Tøseblogger – det sidste nye buzz-word… eller?

Jeg ser et sted, at jeg er kategoriseret som “tøseblogger”, men det bliver ikke uden sværdslag, for er der noget jeg ikke er, er det en tøs. Jeg bliver det heller aldrig.

“Tøseblogger” er i den grad negativt ladet og jeg bryder mig mildest talt ikke om det kedelige begreb, som alle rundhåndet bruger, men ingen tilsyneladende har lyst til at definere. Kunne de da så bare det, for så havde jeg i det mindste lidt at forholde mig til ud over den negative klang ordet efterlader i mig.

Vil man beskæftige sig seriøst med fænomenet kvindelige bloggere, skal man nok ikke vælge at kalde dem for “tøsebloggere”, for signalværdien er mildest talt ikke værd at skrive meget mere om.

Vil man tages seriøst, skal man som udgangspunkt kategorisere kvindelige bloggere med et mindre værdiladet navn og som mindstemål skulle man gøre sig selv den tjeneste, at huske, at vi er kvinder, som ikke behøver nedgøre os selv med betegnelser, som måske i øjeblikket kan synes “charmerende”, men som i sidste ende sender signaler, som jeg på ingen måde ønsker at skulle identificeres med.

Kald mig bare feminist, men tøs… det er jeg altså ikke…

PS – jeg kunne aldrig drømme om at kalde én eneste blogger for tøseblogger. Aldrig!

You Might Also Like

186 Comments

  • Avatar
    Reply
    Miss Lee Mee Ja
    18. juli 2006 at 12:31

    Blander mig ikke decideret i debatten, virker formålsløst, men din længde af responds på din indlæg, Liselotte, fik mig til at fundere lidt over behovet for at kategorisere hinandens blogge som værende udtryk for dette eller hint. Det har jeg tilgengældt brugt lidt tanker på i dagens blog; http://leemeeja.spaces.msn.com/

    Kom ind via Gullach.dk, der henviste til dig, hvilket jeg synes er curtesy at nævne, i al den krydsreferering, der finder sted omkring tøsebloggeri.

  • Avatar
    Reply
    Banjoko
    16. april 2006 at 13:31

    Hold da helt op der er nogen der trænger til at få et liv.

  • Avatar
    Reply
    Allan Hansen
    15. april 2006 at 17:37

    183 kommentarer om ordet tøseblogger?!?!? Jezuz!

  • Avatar
    Reply
    Kimporator
    13. april 2006 at 12:19

    @Normenklatur-Dana:
    Somme tider spekulerer jeg på hvilken en af fisseflokken der var var primus motor i udrensningen af pol-debattens 3 alfa-hanner (stasi-agenten, ego og den statsanerkendte racist). Hvis det var dig, den mest bogstavtro socialist, må du ægre dig over at det førte til højrebloggernes dominans.

    Et eller andet sted, tror jeg godt du kan se, at debatten døde efter at vi var blevet smidt ud. DU morede dig også, da der var haner i kurven.

  • Avatar
    Reply
    Dana
    13. april 2006 at 00:16

    Et par små bemærkninger:

    Daniel:
    Omhyggeligt sprogbrug har den signalværdi, at man ulejliger sig med at tage sin modstander alvorligt. Endvidere har det den fordel, at det på sin helt egen vis skiller får fra bukke – hvad vil du helst læses for? Sjusk eller omhu? Jeg foretrækker omhuen, og det er vi faktisk en del der gør. Af begge køn. Dine kommentarer om kvinder på din egen side virker som om de var forældede da mine forældre var unge – eller som om du har læst for meget Martin “Ynk” Østergård.

    Fr. Thorendal:
    Så snart man bevæger sig ud over ugebladsfæren lægger man op til en kønspolitisk debat. Hvis du ikke vil debatten, så bliv i ugebladsglitteriet. Vi andre har for længst indset, at det har konsekvenser når man lukker munden op eller farer i tastaturet, og lever glad og gerne op til de konsekvenser.
    Endvidere er ‘definitionen’, som 37grader promoverer enten et ubehjælpsomt dinosaurgylp eller en bevidst provokation. Ophavsmanden har i så mange sammenhænge bevist sin manglende respekt for kvinder, netop ved at bruge den slags betegnelser, at I burde have holdt jer for gode. Vi er mange der gennem tiden har gjort ophævelser over mænd som ‘kimpo’, som ganske er udenfor pædagogisk rækkevidde. Men jeres nærlæsning af hans side rakte måske ikke til at opdage det? Endnu et nøk nedad i seriøsiteten (eller endnu en skramme i neglelakken, vælg selv).
    Jeg har i alt fald mistet al lyst til at få kvinders eksistens som bloggere viklet ind i en blanding af ugebladsglimmer, manglende refleksion og dårligt sprog.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 21:06

    Mifan – dem er der sgu nok også flest af ;-). Men kom ikke og hyl, når du opdager, at det lynhurtigt blev kedeligt….

  • Avatar
    Reply
    Mifan
    12. april 2006 at 19:30

    Shit da også… hvis alle almindelige kvinder er så hysteriske, så kigger jeg fremover kun efter tøser!

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    12. april 2006 at 18:56

    Jeg forstår Trine, men jeg tror at forskellen vitterlig er, at I har valgt at gå til medierne (åbenbart så ikke endnu, men planlagt).

    Det gør ikke den store forskel for mig, hvem der kalder mig tøseblogger – jeg kan ikke lide det – og I har bevidst valgt, at I gerne vil promovere kvindelige bloggere og har derfor også forberedt, at I vil kontakte medierne.

    Når man gerne vil det – og hatten af for initiativet – skal man være sig sit ansvar bevidst og dermed også huske, at det handler om mange forskellige kvinder man her vil repræsentere. Det er dybest set det denne her strander på – at I gerne vil repræsentere mange forskellige kvinder, men har valgt et værdiladet ord som betegnelse for dem alle.

    Så protesterer nogle af os, for vi kan ikke lide den værdi vi (og for øvrigt også en del forskning) tillægger netop det ord. Det skal ikke gøres synonymt med en kvinde, som blogger – og det er I i gang med at gøre, når I klistrer det prædikat på kvinder der blogger og så i en pressemeddelelse – derfor protesterne.

    Jeg er klar over, at I ikke opfatter ordet negativt. Det gør jeg og jeg ville ønske, at I havde valgt et andet ord, så det her ikke strandede på en kønspolitisk debat, men i stedet havde vist sig at være det mest velbesøgte arrangement siden den sidste koncert med Rolling Stones, men mest kedeligt synes jeg det er at opdage, at vi stadig halter så meget bagefter, når det kommer til at debattere på en saglig og ordentlig måde, men det er vel derfor, der fortsat er krig i verden.

    Jeg ville for øvrigt have svært ved at deltage i et arrangement i København, så denne form er min eneste mulighed for at komme med indspark til tingene. Den er offentlig og desværre bliver den derfor også offer for følelsesudbrud, som kan gøre det svært at komme på banen, så hatten af for din deltagelse herinde – og nej, vi to bliver sikkert aldrig enige om præcis ordet ???Tøseblogger???, men det behøver vi måske heller ikke være – bare du ikke kalder mig det.

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 18:50

    Trine, det var netop min pointe. Jeg synes jeres bagland har svigtet jer i denne debat.

    Og så er jeg utroligt glad for at opmærkesomheden på faren ved manglende ordbevidstehed og ikke mindst kategoriseringen af andre er blevet vagt.
    (Jeg vil lige præcisere jeg ikke taler om almindelig retstavning osv., men måden hvorpå vi bruger ord)

    Tak til Liselotte for at bringe emnet op og tak til Trine og Henriette for rygstykkerne.

    OUT!

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    12. april 2006 at 18:30

    Du har helt ret! Men man kan godt stå lidt og tænke….hold da op…så mange bruger det begreb – hvorfor er det lige, at alt kritikken vælter end over os. Hvis du forstår.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    12. april 2006 at 18:24

    At jeg er lagt ind under ???Tøse-blogs??? hos 37grader huer mig bestemt heller ikke OG han ved det. Det er heller ikke forbigået i stilhed, men ligesom jeg ikke kan bestemme hvad I vil kalde mig, kan jeg heller ikke bestemme hvad han vil kalde mig. Jeg kan gøre opmærksom på, at jeg finder det uheldigt og det er gjort i begge tilfælde.

    At det er brugt andetsteds gør det i mine øjne ikke mindre uheldigt.

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    12. april 2006 at 18:11

    Møller : Nej, det betød blot at jeg havde set at der blev efterlyst en afrundende kommentar fra bla min side, og den ville jeg gerne komme med – når mine gæster og børn var gået! Og for at det ikke skulle se ud som om jeg ignorerede Irenes ønske, skrev jeg den korte kommentar.

    Resten : I bagklogskabenslys er jeg møg ærgerlig over, at der ikke var tilføjet de to små ord ’udkast til’ før pressemeddelelsen. Da den blandt andet blev blogget for at få feedback, og ingen har for så vidt fået den endnu.
    Det havde været langt mere konstruktivt fra vores side. Det har jeg lært til en anden gang. (men feedback skal jeg love for vi har fået :o))

    De eneste der har modtaget den er min chefredaktør på Tidens Kvinder og Audrey….og de to har valgt at fokusere på essensen og ikke på formen, og har sagt ja til at komme.

    Det har, som jeg har sagt mange gange, aldrig været vores hensigt at ligge op til den store kønspolitiske diskussion. Det var alene et initiativ til at mødes, og snakke om vores plads i mediebilledet som kvindelige bloggere. Det er nemlig interessant i et større medieforandrings perspektiv som Gunnar også er inde på.

    At nogen går amok over at vi har præsenteret os selv som fremtrædende…tjaa…hvorfor være så bange for at baske lidt med vingerne. At nogen læser dette som at vi gør os til talskvinder for nogen, må jeg indrømme, at jeg simpelthen ikke forstår. Der stod jo hverken noget med ’på bloggersfærens vegne’ eller ting i den dur…bare at vi er initiativtagere….thats all!!

    ‘Tøseblogger’ er jo på nuværende tidspunkt det mest anvendte begreb om den måde en lang række af os blogger på. Ordet falder man over igen og igen i forskellige sammenhæng, og på div blogs.

    Hos den selvudnævnte ’opfinder’ (www.37grader.com )af begrebet, findes en blogrollkategori der hedder Tøse-blogs….og i denne finder man blandt andet Liselottes.

    Så hvis jeg lige må vride en kønspolitisk kommentar ud af mundvigen….’hvorfor pokker er det i orden at han gør det, men at helvede bryder løs når vi gør det??’ Det mig en gåde….og noget der kan få mit kønspis i kog…

    Et svar kunne være, at vi har planer om at sende et eller andet materiale til pressen/offentligheden, og det gør han ikke….meeen for ikke så forfærdelig længe siden, var jeg en del af en anden debat, hvor mange af jer her også deltog. En af de ting der blev slået HELT fast i denne debat var, at en weblog er et offentligt medie, og når man skriver noget her, skriver man til hele verden…sååå..

    Men det skal så bestemt være min afsluttende bemærkning – at vi er kede af at nogen har følt sig ramt af vores sprogbrug. Vi bliver ALDRIG enige….men hvor ville det også bare være kedeligt! Så længe man har respekten for hinandens forskelligheder….

    Jeg synes en ’ny-titel’ konkurrence kunne være sjovt. Den vil jeg bestemt vende med min partner in crime. Hvem skal være dommer…hahaha…sorry, nej det kunne selvfølgelig være noget med at man gik ind og stemte…jeg er med. Så bare lige et nyt blogdrama for mig!

    Jeg vil dog forbeholde mig retten til at kalde mig selv, og den måde jeg blogger på for tøseblogging.

    Rigtig god påske alle sammen!!!

  • Avatar
    Reply
    Anetq
    12. april 2006 at 17:22

    Årsagen til hele denne diskussion er speget – men sprogbrug er ekstremt vigtig for, hvordan ting opfattes – og som Liselotte netop er inde på, på er blogland netop i sin formende fase, så lad os for guds skyld undgå at klistre etiketter der signalerer useriøsitet på os selv (mere argumentation her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=173 her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=172 og her: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=170 (trackback virker desværre stadig ikke).
    Hvis tanken var at samle de kvindelige bloggere, der måske ikke helt følte sig “inviteret nok” til geekdinner, så var ideen da fin nok… Men hvis man vil brande de kvindelige bloggere i offentligheden (uden for blogland, og det tyder det på med pressemeddelelser etc.), så skal man virkelig være varsom med sin sprogbrug – og lige meget hvor meget glimt man har i øjet, så bliver tøzeblogger (selv om det måske lyder smartere i en pressemeddelelse) lynhurtigt synonymt med useriøst, uvigtigt, underlødigt, kvindagtigt etc. etc.

    Jeg kunne faktisk godt tænke mig at mødes og diskutere det her over en middag (eller snakke om noget helt andet, hvis det er bedre) – men arrangementet trænger til at nyt navn! Hvis “kvindelige bloggere” sælger dårligt (fordi det konnoterer feminisme & tør trælshed), og I insisterer på “salgbarhed”, så vælg dog en bredere favnende titel, brug flere mærkater (frem for blot den ene) eller kald det noget helt andet – Jeg er allerhelst fri for mærkaterne. I blogland, hvor køn for en gangs skyld ikke er den store hæmsko, er det efter min mening en voldsomt dårlig ide at bruge netop det, som salgsargument.
    Smid en “ny titel”-konkurrence på nettet?!

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 17:05

    Erhhh, Daniel, jeg ved ikke liiige hvor det er jeg har skrevet alt det du der påstår jeg har skrevet.

    Jeg siger netop at det er fedt at Trine vil ind over igen og at jeg også har noget arbejde det skal passes.

    Og Out betyder Out. Jeg har “said my piece” om emnet, jeg glæder mig over den seriøse tone der er vendt tilbage til debatten og det er så det.

    Nuvel, når jeg får skudt holdninger i skoene (igen) jeg ikke har, så bliver jeg nødt til at udtale mig.

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 16:53

    Irene og Fr. Radchet:
    jeg synes måske at I skulle overveje hvilke signaler der ligger i jeres nok så korrekte sprogbrug.

    Eksempelvil betyder det IKKE at I, implicit ikke har et liv, hvis en anden person skriver at hun/han har… den der infantildefensive indstilling til andres indlæg hører sig faktik ingen steder hjemme.

    Jeg ved ikke hvad indlægget om at jeg ikke får en ekstra chance præcist går ud på…

    Nu skulle jeg jo så til at skrive “:-Daniel out!” – men så kunne folk jo få den idé at jeg ikke ville poste flere indlæg… og da det jo ville være misvisende vil jeg blot lade tråden følge sit eget momentum…

    :-Daniel

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    12. april 2006 at 16:23

    Tak for indsparket Gunnar. Jeg kunne aldrig drømme om at slette eller redigere, så den del ligger helt fast.

    Jeg tror vi er meget enige dog måske (måske kan jeg ikke læse, men jeg kan ikke se hvad din holdning er til følgende) med den ene undtagelse, at jeg ikke vil medinddrages i noget, som jeg ikke har indflydelse på. Den har du måske svært ved at følge, men netop fordi jeg giver så meget af mig selv, bliver det også vigtigt for mig, at jeg er medbestemmende, når jeg gøres til en del af en større medielancering. Kald mig alt hvad du vil, men det er og bliver vigtigt for mig og jeg protesterer højlydt, hvis skidtet ikke passer mig.

    Jeg er helt sikker på, at det kunne blive både sjovt og lærerigt at mødes omkring det at være “kvindelig blogger”, men om vi har mere til fælles end vi tror, er jeg måske heller ikke enig med dig i.

    Det fælles udgangspunkt er kønnet og mediet. Resten vil formentlig være temmelig varierende og heldigvis for det.

    Tilføjet 3 tanker senere:

    Og netop fordi vi er ved at skrive historie, bliver alting vigtigt. Kønspolitik, form og indhold, ordbevidsthed og ikke mindst ansvarlighed. For mig, that is…

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 16:22

    Det tankevækkende herfra var nok mest, at de “fremtrædende bloggere” aldrig kom på banen, når mænd blev latterliggørende og nedladende…

  • Avatar
    Reply
    Gunnar Langemark
    12. april 2006 at 16:15

    Meta Coming up:

    Liselotte.

    Lov mig ikke at slette denne tråd.
    Den er guld værd.

    Og det er ikke fordi jeg morer mig (som jeg – sandt nok – har sagt at jeg gør).

    Det er fordi den er et godt eksempel til analyse. Prøv at læse den! Fantastisk.

    Jeg skal gerne lægge ud med at indrømme at mine kommentarer tenderer hen imod det utiltalende og patroniserende. Således står jeg frem som en halvgammel (eller var det bare halvfuld?) stodder, der blander sig i noget han ikke skal – men aldrig rigtig træder igennem og melder klart ud (tak fordi I ignorerede det).

    Se så på de andre. ALLE rollerne er der.

    Denne tråd er så ekstremt “feminin” i kampen, at den må gå over i historien.

    Jeg ved godt at (nogle) mænd har det med at more sig over kvinders slagsmål, så det vil jeg lade ligge dennegang.
    Der “såres” virkelig frem og tilbage i helt usædvanlig grad.

    ——

    Anden del

    Hvis ikke blogging har bragt andet godt, så har det da givet os alle mulighed for, at lære andre mennesker at kende; deres holdninger, forventinger, opfattelser osv. – selv mennesker vi ellers aldrig ville have mødt.
    Når kvinder blogger – og det gælder både de der kalder sig tøsebloggere og de der skyr det ord som pesten, så er de i ofte bedre i stand til, at sætte sig selv i/på spil end mænd er. Mænd vil være kloge (total geek power!) – og det kræver åbenbart distance. Det her er personligt og de mennesker som har deltaget i denne tråd giver mere af sig selv her, end de fleste mandlige bloggere nogensinde kommer til i deres måde at blogge på.

    Jeg synes at det er synd at et enkelt ord kom til at stå i vejen. Jeg tror I kunne have fået rigtig meget ud af sådan en “dinner”.

    Trine (Sille) ved, at jeg beundrer den måde nogle af jer bruger både bloggen og kommentarerne på, så det er ikke bare fedteri når jeg skriver her. Jeg håber at I lander “krigen” på en god måde.
    Og selvom jeg selv synes at “tøseblogger” er et godt ord, så ville det sgu være tåbeligt, hvis det skulle ødelægge mulighederne for at skabe noget nyt og spændende. Vi har et medie, som udvikler sig med en fart vi aldrig har set før. I har allesammen et ansvar for, at bruge jer selv og jeres blogs i den sammenhæng. I kan tage det ansvar på jer eller lade være. I kan føle jer kaldede eller lade være. Men I undslipper ikke, at I alle er en del at et relativt nyt medie og at I er med til at skabe dets fremtid.

    Tag en middag – og brug en anden titel!
    Det som sådan en middag kan bruges til er vigtigere end ordet.
    I har mere tilfælles end I tror.

    (… kniber en lille selvironisk tåre over udgydelserne og vender tilbage til mine to piger på 2 og 1o, som kræver min opmærksomhed her i påskeferien)
    over and out
    Gunnar

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    12. april 2006 at 15:23

    Jeg står stadig 100% inde for det jeg har skrevet. Jeg mener fortsat det, jeg oprindeligt gav udtryk for og jeg har ikke to sekunder fortrudt, at jeg fandt det vigtigt at pointere, at jeg ikke ønsker at Trine og Henriette gør sig til talskvinder på mine vegne i denne forbindelse.

    Jeg havde hjertet med, da jeg skrev mit indlæg.

    Henriette og Trine havde også hjertet med. Det er en vigtig pointe, synes jeg. De havde forregnet sig og den slags sker, når man er et menneske, men det er ærgerligt at konstatere, at den opbakning de skulle have haft fra deres bagland i stedet forsvandt i en række usaglige kommentarer og manglende argumenter.

    Jeg ville gerne dialogen, men kvababbelse over at skulle træde ind midt i et rum med så mange mennesker, som står klar, med sværdet trukket, er en kunst de færreste mestrer, så at de ikke magtede det, finder jeg fuldt forståeligt om end ærgerligt.

    Jeg er glad for, at Trine vender tilbage med en afsluttende bemærkning, for det kræver sin kvinde herinde.

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 15:10

    jyske!

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 15:07

    Trine, FEDT! Jeg har også lige en arbejdsdag der skal klares!

    Fr. Møller, ro på (udtales med bløde nørrejydske vokaler)! ;-)

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 14:57

    Trine – oooh – og det er så implicit, at det har vi andre nok ikke? Hvor er det nu lige, jeg har hørt dén før?

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    12. april 2006 at 14:53

    Jeg vil gerne komme med en afrundende kommentar – men jeg har et liv ved siden af min blog, og den gør krav på min opmærksomhed lige nu….Men jeg vender tilbage!! Promise :o)

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 14:46

    Daniel – man får sgu ikke altid en chance mere – udover i børnehaven! Det er OK – hvis de to “fremtrædende bloggere” havde nøjedes med at promovere sig på egne vegne. Meneh – det var så liiige det, de ikke kunne hitte ud af.

    Og så kunne jeg i grunden godt tænke mig defintionen på at være “fremtrædende blogger”… Jeg bilder mig ind, at jeg følger ret godt med. Kan ikke udelukke at have set Fr. Webers blog – og glemt den igen. Når man ikke skriver ret godt på sit eget sprog, skriver man sjældent bedre på nogle andres…

    Sille/Trine… Skriver heller ikke særlig godt, men dog kun på dansk. Og misforstå mig endelig ret – for jeg synes, vi allezusammen skal være her! Men blot fordi man kan publicere hvadsomhelst med et klik på “send” – behøver det så udelukke blot en minimum af kvalitetskrav til een selv?

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 14:43

    Daniel, jeg orker ikke! Jeg vil hellere nyde foråret!

    Og så håber jeg at Trine og Henriette melder sig på banen igen. Jeg synes egentlig ikke de har fået den seriøse opbakning man kunne forvente fra deres eget bagland. Det synes jeg er en skam.

    Jeg synes debatten bør afrundes, og det synes jeg gøres bedst ved klare meldinger fra Trine, Henriette og Liselotte.

    Out!

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 14:23

    synes da at vi alle skal tage hinanden seriøst… det er jo – trods alt – mennesker der ytrer sig herinde…

    Irene (ved godt at du råbte ‘out’, men “helle” gælder ikke i den virkelige verden): hvis du virkeligt føler dig krænket så kan jeg da godt se at vi har et problem… i så fald vil jeg nødt lave en billedeserie på 12 tegninger af en kvinde – gad vide hvad dét kan føre til?!

    hvis din æressans, hvilket er noget der i mine øjne er et levn fra en patriarkalsk samfundsstruktur, har lidt et knæk pga. ordet “tøs” synes jeg måske nok at du egentligt burde tage dine egne værdier op til revision. hvis der virkeligt ikke skal mere til er det jo ikke sikkert at have dig gående frit i samfundet… blot en tanke herfra.

    Fr. Radchet: i fald at du mener at pressemeddelelsen er uheldigt udformet kan man jo tage det i betragtning til næste gang. der er mere i pressearbejde end en pressemeddelelse. eksempelvis kan man bruge meddelelsen til at informere en bred skare af medier om at der sker noget, og derefter kontakte de journalister/medier men rent faktisk ønsker repræsenteret… i så fald er en vag meddelelse super… på den måde føler ingen medier sig trådt over skoen da alle jo havde chancen for at deltage. ganske ofte brugt pressetaktisk manøvre…

    Lulaura: brug det navn du lyster… hvis argumenterne holder vand er navnet sgu irrelevant…

    og så synes jeg at vi alle skulle trække vejet dybt, drikke et glas vand og glæde os over at foråret så småt er på vej. verden har større problemer end hvad der bliver debatteret her.

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 14:07

    Nåeh… Jamen så holder jeg da først og sidst op med at tage “lurerlaura” seriøst ;-).

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    12. april 2006 at 13:53

    Lulaura – der er altså heller ikke meget rygrad ved ikke at ville stå ved det navn, man er kendt som i blogverdenen.

    Det er din beslutning og jeg har respekteret den så langt, men så drop snakken om rygrad…

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    12. april 2006 at 13:42

    Tænk der ikke skal mere til at krænke jer… I kan da ikke have den vildeste rygrad… Det er sGu da trist…

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 13:39

    Lulaura – jamen så vedtager vi da, at jeg sgu nok bare er en gammel, bitter kone, fordi jeg ikke synes, “tøsebloginitiativet” er genialt. Der går ingen skår af mig af den grund ;-).

    Daniel – hvis historien er god nok, er pressemeddelelsen irrelevant… Det kan du delvist have ret i. Men her er jo endnu ingen “historie” – blot et arrangement, Thorendal og Weber prøver at skabe opmærksomhed om. Dem er der masser af hver dag, og det er billigere at prøve med en pressemeddelse end at annoncere… Og jeg fastholder, at den er så rodet og uklar, at det sammenholdt med, at der er rigtig mange (også journalister), der ikke ved, hvad en weblog er – ikke er vellykket…

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 13:25

    Det korte svar er JA, jeg føler mig krænket …

    Og så sagde jeg Out!

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 13:21

    Jamen hej Irene,
    Jeg mener ikke at have hævdet at du personligt stod for mudderkastningen, men at tonen herinde ikke er en debat – men mudderkastning. Den generelle tone.

    Jeg synes det er fint med feminisme (som søn af og bror til en rødstrømpe kan man vel næppe andet). Det er helt sikkert at ligestilling ikke er hvor den burde være(!). Samfundet er generelt kommet langt, på ganske kort tid, men det er da helt rigtigt at arbejdsmarkedsmæssigt osv. er der nogle helt basale skæl der bør nedbrydes. Enig.

    Men det her er ikke en ligestillingskamp… det her er galskab. Personligt tror jeg at I, takket være denne tråd, har skudt jer selv ret langt tilbage hvad netop dét angår. For helt ærligt; synes du selv at den her debat bærer karakter af at være en saglig diskussion om ligestilling?

    Vi kan da snildt tage debatten, men tror ikke den vil være specielt interessant – ville mene at de fleste er enige med jer på dén konto, men (og svar nu ærligt) føler du at dine retsbevidsthed, dine moralske og etiske normer og værdier, din økonomiske siatuation, din sikkerhed og din arbejdsmarkedspolitiske position er blevet truet ved begrebet “tøseblogger”?

    I så fald er det her ikke en debat om ligestilling… Slet ikke når initiativet er taget af to kvinder… Havde det været to mænd der havde fået ideen til en “tøseevent” ville jeg måske – MÅSKE – kunne se hvor I ville hen med det… men som det ser ud nu?

    … nej…

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 13:08

    Daniel, jeg modtog en privat mail fra Trine i aftes, hvor hun netop pointerede at jeg ikke har mudderkastet og har forsøgt at holde en sober, seriøs tone.

    Jeg forstår det efterfølgende er svært at forholde sig til fordi Trines kommentar ikke er offentlig tilgængelig, så det halter lidt, men jeg skrev følgende til Trine:

    “Hej Trine,

    Tusinde tak for din tilbagemelding.

    Det er ærgerligt du ikke har skrevet den på Liselottes blog, men jeg har forståelse for din virkegrund.

    I er i vælten, og det er, vil jeg naturligvis hævde ;-), selvforskyldt. Jeg synes det er ærgerligt at i ikke tænkte over hvad i egentlig ville kalde arrangementet og hvilke signaler det navn i valgte sender ud. I bund og grund er ideen jo skide god og jeg synes det er interessant at vi kvinder profilerer os på ligefod nu om stunder.

    Og ja, jeg er feminist, ikke på den bastante beton-måde men af livserfaring. Desværre er vi kvinder slet ikke så ligestillede som vi går og tror. Jeg bor feks i et meget patriakalskt land, og oplever netop den manglende ligestilling på min krop i min dagligdag.

    Jeg synes ikke jeres arrangement bliver gidseltaget af feministerne for tiden. Men jeg synes det er helt OK der er nogle kvinder der er mere fokuserede på ligestilling end jer. Det må i/vi tage til efterretning.

    Og så tror jeg iøvrigt at der er blevet lært en meget væsentlig lektie, nemlig omkring kategorisering. Man skal passe på med at sætte andre i bås.

    Og så var der den med sprogbevidsthenden!

    Jeg er ikke religiøs, så det med påske siger mig ikke så meget, men jeg ønsker dig et godt forår og så håber jeg at i får et BRAG af et arrangement. Jeg håber at nogle af alle de kritiske kommer også, det er i dialogen vi mødes! Desværre bor jeg alt for dyrt, langt væk!

    Tak for din hilsen Trine, den værdsætter jeg meget!

    Hilsen,
    Irene – “varanblogger” ;-)”

    Og det er så hvad jeg har at sige om den sag Daniel.

    Out!

    Hilsen,
    Irene

  • Reply
    Only the real is unreal
    12. april 2006 at 13:06

    this shit is bananas – b-a-n-a-n-a-s

    sorry people, Im breaking the radiosilence from planet Henriette where I live.
    I have done a huge mistake in the danish blogosphere ( without my knowing).. my 4 readers who knows me well, will probably describe me as innovative, rebellic and provocat…

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 13:03

    (og tror ikke at to bloggere på denne debat er grundlag for en empirisk datasammenligning…)

    skal vi forhøre os på nogle af de 500.000 daglige danske brugere af arto, ofir, netdate, chili, jubii, yahoo, osv. om de har noget i mod prædikatet “tøs”… eksempelvis kan man hurtigt kigge på profilnavne blandede steder og se at mange kvinder vælge at have emails og profilnavne med ordet tøs i det…

    tror heller ikke at der er nogen der følte sig truffede over at geekdinneren hed GEEKdinner – selvom termen, ved indførelse, var negativt ladet…

    blot en lille follow-up :)

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 12:57

    Irene, det er fint :) to pun intended.

    men ikke desto mindre tror jeg begge at vi ved at den generation af kvinder/tøser/quinder/feminines/dobbelt-X-kromoer/damer osv. ikke føler sig æreskrænkede af termen “tøser”…

    i bund og grund handler det her jo i højere grad om identifikation med en label, og hvis Irene og Fr. Radchet ikke kan identificere sig med termen “tøs” er det jo også i orden… monstro om arrangementet så er henvendt til dem…?

    ydermere tror jeg nu at det havde været ganske ligemeget hvilket prædikat der var blevet brugt… en identitetskrise kan ikke skjules uanset ordet brugt… hvis eventen havde haft navnet “uformel middag med kvindelige bloggere” var nogen jo nok blevet stødt over at kvindelig ikke var skrevet med stort K og ikke havde haft røde sokker omkring sig… hvorom alting er kan man jo ikke fornægte at ideen er god (hvilket heller ikke er mit indtryk at folk gør, så havde der jo været en saglig debat og ikke mudderkastning) så hvis nu alle dukkede op med en åben indstilling til det kunne det jo være at der kom noget godt ud af det alligevel. hvis ikke; kan man jo altid forlade selskabet …

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 12:54

    Daniel, hermed er det bevist at din kraftige generalisering ikke holder vand …

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    12. april 2006 at 12:49

    Daniel..
    Du har ihvertfald udtalt dig på mine!!!!!

  • Avatar
    Reply
    Irene
    12. april 2006 at 12:39

    Daniel, for the record.

    Du har IKKE udtalt dig på mine kvindevegne!

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 11:58

    Jamen tillykke til Fr. Møller!! Hun er gået fra at være “en af dem der læser dem igennem” (pressemeddelelser that is) til at være dansklæreren fra helvedet. … enter Nurse Ratched;

    det må være en del historie fra der er gået tabt fordi kommaet er sat forkert… ret trist egentligt.

    jeg synes efterhånden at jeg har skrevet en fair andel af pressemeddelelser. mange af dem er gået meget meget hurtigt, hvor både sprog, grammatik og retstavning er blevet smidt på hylden for at få budskabet ud a.s.a.p.

    alle erfaringer (ikke blot mine, men det ved enhver journalist også) siger at hvis historien er god nok er selve pressemeddelelsen irrelevant.

    man kan så diskutere form på nogle andre niveauer – men det er jo ikke det der bliver diskuteret her. ingen pressemeddelelse fortjener den behandling Fr. Ratched giver den her.

    og så mindes jeg faktisk ikke at der er nogen der har talt på dine vegne… andre end undertegnede der i tidligere post talte på alle kvinders vegne…

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    12. april 2006 at 08:58

    Jeg bad dig først få et liv, da du begyndte at pille dig selv i navlen og tale nedsættende om andre mennesker.. For ellers var jeg aldrig sunket ned på dit niveau…
    Og jeg bryder mig heller ikke om, at du udtaler dig på alle kvinder/tøsers vegne…. For jeg er bestemt ikke enig med dig.. OVERHOVEDET.. Men ser ingen grund til en saglig diskussion med dig, da du slet ikke formår at holde en sober tone….
    Mage til gammel gnaven bitter kone skal man sku lede længe efter….

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 03:24

    Laust – jeg taler ikke om banale stave- og slåfejl – dem laver vi alle fra tid til anden. I den konkrete sammenhæng taler jeg om at have “sat sig på” det at være kvinde og blogger = Tøseblogger. Og dernæst udsende en “pressemeddelelse”, der er hjælpeløst formuleret og forsynet med ikke blot stave- og slåfejl, men direkte sprogfejl…

    I et af mine jobs var jeg hende, der sad og læste den slags igennem – tog stilling til, om vi “gad” skrive om det… Jeg havde netop det job, fordi jeg kan skrive, stave og sætte kommaer. Jeg ville have lagt den kluntede pressemeddelelse i “måske-bunken”, fordi den er for uprofessionel i forhold til, at den ellers gerne vælge sælge noget, der skal syne professionelt….

    Jeg vil gene opponere imod, at det altid er nok, at modparten “kan forstå budskabet”, selv om det selvfølgelig altid vil være det vigtigste. Vi har et fælles sprog, som er en del af vort kultur- og værdigrundlag. Det bliver udvandet, når man dels – som Thorendal og Weber – groft sagt vil skide på et begrebs konsensualitisiske konnotationer – dels er ligeglad med, om man formidler budskabet i et sprog, de, man har taget som gidsler, kan stå (med) inde for…

    Eller på mere jævnt dansk: Det er helt OK at stave som en hest på sin egen blog – læsertallet bliver derefter. Interaktionen bliver derefter. Hvis bloggeren er glad, er alle glade. Men når man vil tale på andre vegne end sine egne, har man skiseme en lidt anderledes forpligtelse…

    (Og så er der i øvrigt forbløffende få ordblinde – og alt for mange, der påberåber sig at være det, fordi de desværre ikke fik lært den grammatik, der gør det forholdsvis nemt at bruge sproget som det unikke redskab, det er…).

    (Dem lefler vi for – i stedet for at tilbyde dem noget kompetencegivende undervisning…).

  • Avatar
    Reply
    Laust
    12. april 2006 at 02:42

    Fr. Møller, er det ikke lidt usmageligt gentagne gange, at nedgøre folk pga. deres stave- og slåfejl?

    Du forstår vel budskabet, så forhold dig til det og glem de grammatiske korrektheder for et kort øjeblik. Som det ser ud nu, bidrager du ikke selv en skid bedre til “debatten” end alle andre – nærmere det modsatte.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    12. april 2006 at 01:54

    Henriette B – jeg beklager, jeg ikke kan “holde styr” på alle jer Henrietter… Hvis du går baglæns i debatten, vil du se, at jeg såmænd holdt en såre pæn tone, lige indtil én nedladende foreslog mig at få et liv. Så gik jeg med ned på det niveau…

    Derudover mener jeg ikke, man skal udsende pressemeddelelser, der er smækfyldt med sproglige fejl – det signalerer manglende seriøsitet. Og så mener jeg ikke, man skal prøve at monopolisere noget, man ikke har ejerskab til – men det har jeg vist sagt før.

  • Avatar
    Reply
    HenrietteB
    12. april 2006 at 01:11

    Fr. Møller:
    Det er ikke gået hen overhovedet på mig, at det var nedladende, at lancere begrebet tøse-blogger- I en tidligere kommentar henter jeg netop en defination af ordet “tøs” fra Nudansk Ordbog.

    Jeg er ked af, Frk Møller, at du gør dig til talskvinde på mit køns vegne på trods af, at vi er enige om det nedladende i anvendelsen af ordet tøseblogger.

    Du anvender præcis samme argumentation, som små børn gør, når man konfronterer dig med din egen nedladende omtale af andre
    (anvendelsen af øgenave f.eks): Det var dem som startede! Det var dem, som trak niveauet ned!

    Hvem tvang dig til at følge efter?

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 00:13

    (og fik vidst ikke skrevet at definationen er fra Dansk Sprognævn… sorry)

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    12. april 2006 at 00:11

    med risiko for at lyde som om jeg udtaler mig på kvindekønnets vegne vil jeg alligevel udtale mig på kvindekønnets vegne og pointere at det nok er de færreste kvinder (quinder? :-P ) der føler sig degraderet ved at blive omtalt som en ‘tøs’ …

    i øvrigt kan man jo, da visse dansklærere i forsamlingen går gevaldigt op i sprogets detaljer, pointere at en ‘tøs’ defineres som følger:

    tøs (subst.) -en, plur. -e (el. -er), -ene (el. -erne)
    en pige el. ung kvinde; især med kærlig undertone. * (neds.) en pige el. ung kvinde som man foragter = PIGEBARN

    så kan vel, praktisk talt, selv vælge…

    … men jo, det er da en fin film :)

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    11. april 2006 at 22:42

    PS! Og også over dig Liselotte! Jeg ved ikke hvor du vil hen med din insisterende på at få defineret ordet tøs og tøseblogger.
    Prøv dog ligesom at give slip. De mennesker der har taget “initivet” til den event, har jo ikke ønsket at genere nogle…De har nu indtil flere gange forklaret sig, og fortalt hvad tanken bag det er, men du hunter bare efter en eller anden definition på et ord som åbenbart har pisset dig af ……………….Slip det! Det er ynkeligt :-(
    Og hvis der er kommafejl og stavefejl..så er det så uvæsentligt !!

  • Avatar
    Reply
    Gunnar Langemark
    11. april 2006 at 22:31

    Nå – men så kan vi jo gå ind og se den Morfar….

    :-)

    Jeg mener – mens dampkedlerne fløjter af….

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    11. april 2006 at 22:30

    NU! er det ved at være for ynkeligt !!!!
    Hvis der er nogle kvinder der fortsætter denne “såkalde debat” så er det da et tydeligt bevis på at mændene har mere styr på realiteter i samfundet….Og så er det da godt at det er dem der har lederposter.
    Jeg skammer mig på kvindekønnets vejne :-(

  • Avatar
    Reply
    Morfar
    11. april 2006 at 21:55

    Det er nu også en ganske glimragende film!

  • Reply
    Notes about nothing...
    11. april 2006 at 21:36

    Husmoderblogging-event

    Sorry; another Danish-only post
    HUSMODERBLOGGING ER DEN NYE TREND!
    Og da jeg jo, som mange er bekendte, med på alle mulige tåbelige trends og fads skal der jo lige reklameres for den event der snart sætter skub på trendens udbredelse. Dybest set …

  • Avatar
    Reply
    Daniel Karpantschof
    11. april 2006 at 21:32

    erh… man kommer unægteligt til at spørge sig selv om denne tumult nu også er nødvendig…

    tøsebloggeri er jo som udgangspunkt ikke noget negativt… synes lidt at alle bloggere er nogle tøser (men kun fordi jeg ikke må kalde dem ‘gøglere’)

    hvorom alting er kan man jo ikke undgå at se kontrakonvergerende bevægelser og tendenser i, åh jo, også bloggosfæren. at den lidt lyserøde, teenage-agtige og (til tider) indholdsløse bølge er blevet døbt “tøsebloggeri” kan vel ikke chokere nogen.

    deen om at lave en event om det og sætte fokus på de divergerende “cybersamfundstendenser” er jo fantastisk, så lad os da endeligt støtte op om det! personligt har jeg da planer om at dukke op… det lyder som et sted man kan samle en sød tøs op

    de bedzte hilzener

    :-Daniel

  • Avatar
    Reply
    Henriette (åbenbart nr 4 på listen)
    11. april 2006 at 20:11

    Sidder fredeligt og læser i lidt blogs.
    En af de ting jeg synes er det fede ved de blogs jeg følger i ny og næ er at der stort set altid er en pæn tone.
    Jeg har oplevet nogle få episoder der har været grimme, men ellers synes jeg folk er pæne og høflige..
    Og så havnede jeg her.. i hvad??

    Jeg er nogen gange blevet kaldt for Henry, hvis der er noget jeg ikke kan fordrage, så er det når jeg bliver kaldt for Henry.
    Så beder jeg folk om at holde op, og det gør langt de fleste.
    Jeg har navnesøstre der bliver kaldt Henry, de kan endda lide det.
    Fint nok.

    Hvis I ikke bryder jer om at blive kaldt for tøseblogger, så spørg folk om de vil lade være. Men der er vel for pokker ingen grund til at halshugge dem der fandt på begrebet Tøseblogger. Eller hvad?

    Der er tilsyneladende FLERE der har fundet på begrebet, (skal vi evt halshugge dem alle?)
    Jeg tænker så bare i mit stille sind om det er så ualmindelig fantastisk et begreb, at “Tøseblogger” ikke kan opstå i flere hjerner mere eller mindre samtidigt.

    Hilsen Henriette

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 18:20

    Henriette – er det også gået hen over hovedet på dig, at det fra start af var nedladende at lancere bebrebet “tøseblogger”, bare fordi man syntes, det lød sjovt!

    Jeg har været seriøs i adskillige kommentarer – det har været som at tale til en dør. Når folk i mangel af argumenter foreslår mig at få et liv, ja så må du meget undskylde, men så går jeg sørme da med ned på det niveau. Men det ender nok med tre billetter så, for Lurerlaura kunne ikke læse mere indenad, end at hun troede, den ene var til hende. So be it…

  • Avatar
    Reply
    HenrietteB
    11. april 2006 at 18:12

    Frk Møller:

    Det er personfikseret at anvende øgenavne om sine modstandere i en debat – f. eks “lurerlaura” – specielt når man, qua dine evner ud i det sproglige ærligt talt måtte formode, at du var i stand til at “mongoltaste” det rigtige navn ind i dit indlæg.

    Og jeg synes faktisk, det virker som om du taler ned til den debattør, du tilbyder billetter til en børnefilm.

    Af disse grunde opfatter jeg din debatstil som personfikseret og umoden, hvilket trækker en vis saglighed ud af et emne, som egentlig kunne være ganske interessant.

    Bare min mening.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 18:10

    Jaja – når der igen-igen ikke er flere argumenter, kan man da altid hale Sandemose frem fra rygsækken…

    Henriette B – det har dæleme da intet med Jantelov at gøre sommetider at måtte konstatere, at andre ikke nødvendigvis er helt så dygtige, som de selv tror. Og som de har fået lov at tro siden børnehaven….

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 18:01

    Der er nu da ikke noget personfikseret i at tilbyde to billetter til en børnefilm til “tøser” – eller er der???

  • Avatar
    Reply
    HenrietteB
    11. april 2006 at 17:43

    Frk. Møller:

    “Fair nok – jeg giver to billetter til Ice Age 2 – hvis I lover mig at tænke jer om, inden I næste gang farer ud, bare fordi I tror I kan. Herre Jemini – når folk, der er noget kvikkere end jer, ikke for længst er faret ud – kunne man måske lære noget af det….”

    Janteloven lever vist i bedste velgående.

    Uanset at vi to kan være enige i, at anvendelsen af ordet “tøs” i denne sammenhæng er upassende, så oplever jeg at du, Frk Møller, i dine bestræbelser på at jorde dine modstandere i denne debat generelt anvender ganske nedsættende betegnelser om dine modstandere i dine indlæg.

    Og det synes jeg ikke er i orden. Specielt ikke når debatten er startet, fordi man selv ikke ønsker at blive påhæftet en nedsættende betegnelse.

    Det burde være muligt, at føre en saglig debat uden konsekvent at skulle tale nedsættende om og til andre.

    Denne tråd indeholder efterhånden – bortset fra Liselottes seriøse forsøg på at holde fokus i debatten – ikke meget andet end personfikseret mudderkastning.

    Det er efter min mening synd for emnet.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    11. april 2006 at 17:17

    Trine – skal jeg forstå det sådan, at der ikke ligger andre overvejelser til grund for navnet end “Det lå altså ganske lige for, for os at navngive det således”?

    “Der er kommet mange gode ideer til alternative navne….og så står det jo enhver frit for, at tage et eller flere til sig….eller lade være ik.”

    Nej, sådan hænger verden ikke sammen, for I vælger faktisk (uden at spørge mig), at repræsentere mig i offentlige sammenhænge. Dermed gør I jer til talsmand for mig og derfor er jeg også nødt til at forholde mig til den facon I har valgt at gøre det på.

    Det er nemlig ikke bare et spørgsmål om, at man kan “vælge” at tage det til sig eller lade være. Du har valgt for mig, for du går til medierne samtidig med, at du kategoriserer mig som “tøseblogger”.

    Jeg tror ikke, at I havde overvejet disse ting, inden I gav jer i kast med projektet. Jeg er dybest set ked af, at et ellers godt initiativ skal drukne i en debat om ordbevidsthed, men jeg kan ikke se, at det kunne være anderledes. I tog gidsler. Måske ubevidst, men det var hvad I gjorde. Det gør man ikke uden nogle af dem sætter hælene i og takker nej.

    Personligt har ordet tøs ikke en negativ signalværdig for mig…men jeg anerkender at andre kan tolke det således….det var utilsigtet…og ja, det var altså ‘bare’ med et glimt i øjet. Lidt som i sød/tøs krydset fra barndommes kladehæfter…
    Jeg/vi tager i allerhøjeste grad voksne kvinder der blogger seriøst..om de så kalder sig tøseblogger eller ej. Det har for mig at se, intet med noget at gøre. Men jeg har meget svært ved at følge, at den respekt kun skal gå en vej…

    Jamen Trine… jeg vil da ikke i en kasse, som kan sammenlignes med barndommens kladdehæfter. Dem er jeg vokset fra for længst. Vil du gerne det?

    Jeg synes netop ikke I tager kvindelige bloggere seriøst, når du i sætningen ovenfor sammenligner med barndommens kladdehæfter. Hvor er respekten så henne? Det er da at regrediere så det basker og jeg skal altså ikke den vej – jeg skal forhåbentlig den modsatte.

    Jeg tror ikke på, at respekten kun går den ene vej. Jeg tror den går i alle retninger, hvor den er fortjent.

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 16:56

    tak, men har set ice age2…

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 16:49

    Lurerlaura – eller hvordan det nu lige staves… Man er sgu da tilnærmelsesvis fatsvag, når man ikke kan svare på et spørgsmål om, hvad man selv mente med noget, man da ikke holdt sig for god til at kalde en “pressemeddelelse”!

    Intellektuel undermåler er man sgu da, hvis man inisterer på at bruge et skriftligt medie – og tror, der er noget, der hedder “at påskynde” – bruger det i en “pressemmeddelelse”!”

    Huh, hum, jaaah. Det var da ikke lige faldet os ind, at det her måske havde lidt større perspektiver, end at vi fik en hyggelig aften. Fair nok – jeg giver to billetter til Ice Age 2 – hvis I lover mig at tænke jer om, inden I næste gang farer ud, bare fordi I tror I kan. Herre Jemini – når folk, der er noget kvikkere end jer, ikke for længst er faret ud – kunne man måske lære noget af det….

    Hejhejhej -jeg hedder Kaj….

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 16:46

    “hvis nogen udråber det til “frugtsituation???…. ”

    *G* Ok, den var så faktisk meget sjov…

    Rækker dig lige en “fredsbanan”

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 16:43

    Det er ikke det, det handler om Fr. Møller.
    Det handler om at ENHVER der møder en i et svar, har krav på, at man efterfølgende sænker paraderne, så kritikken kan blive saglig og alle kan lære af hinanden.

    Retorisk set har provokationen den funktion (hvis den er kløgtig), at den kan kickstarte en debat, derefter gør man klog i at lade den ligge med henblik på at opnå konsensus. Alternativet er, at parter (generelt set) aldrig mødes i venlig forståelse, og det kommer der vist ikke nogen form for fremskidt ud af. Og det uanset sagsforholdet.

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 16:40

    Mudder = bla. intellektuelle undermålere og fatsvag.. need i say more.. Og netop derfor holder jeg mig også på dit plan… og lader mine argumenter blive væk…

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 16:40

    Nåja – lige på falderebet: Hvis styrken ligger i mødet – og det er jeg enig i – hvorfor faen da så insisteret på at give mødet navn…. Minder mig om blå stue-kulturen, hvor man ikke bare kan gnaske sin banan i sig, men kun finde ud af det, hvis nogen udråber det til “frugtsituation”….

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 16:36

    Lotte – pjat med dig. Jeg gider sgu ikke eufemismer – eller pakke noget ind i, at hvis jeg nu var lærer, og du var elev. For jeg er sgu ikke skolelærer….

    Thorendal har ikke fattet en bønne – jeg rister min kasse.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 16:33

    Lulaura – du kan tage det helt roligt. Der er ingen fare for, at vi skulle være af samme køn. Quinder kan nemlig stave – ikke mindst til sgu….

    Hvad Liselottes gode blog angår, ved jeg, hun er en voksen kvinde, der sagtens kan mane til orden, dersom nogen skulle gå for vidt.

    Men nu du er her – beskriv da lige det mudder?! Jeg har argumenteret for, hvorfor jeg finder “tøseblogger” et dårligt begreb – du har ikke rigtig bidraget med andet end et hånligt: Få dig et liv….

    Som allerede skrevet har jeg et glimrende et af slagsen – en del af det er at være aktiv feminist ikke kun 8. marts…

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 16:33

    Fr. Møller

    Come on…det er godt at kritisere, men det forpligter også til en vis form for mådehold..

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    11. april 2006 at 16:32

    Jeg ved ikke lige hvad geekdinner gør for at promovere den danske blogger heller… Det er for os at se, bare et ord, et ord som er sjovt, kækt og fænger … Og som indeholder en stor grad af humor.

    Vi betragter os selv som tøseblogger jf at vi ikke anskuer det negativt og ja derfor.

    Her til skal sige, at Henriette definere nogle af sine poster som tøseblog indlæg – og andre noget andet…da hun også blogger fagligt.

    Der er kommet mange gode ideer til alternative navne….og så står det jo enhver frit for, at tage et eller flere til sig….eller lade være ik.

    Det lå altså ganske lige for, for os at navngive det således. Mener at jeg har beklaget og anerkendt, at andre ser det anderledes.

    Jeg ser ikke ordet gøre noget godt eller skidt for de danske kvindelige blogger – derimod ser jeg noget rigtig godt i, at man mødes og snakker…og måske kommer med mere sigende begreber efterfølgende.

    For os ligger styrken i mødet og ikke i navnet!!

    Styrken ved geekdinner er at der skabes netværk og dialog på tværs af meget forskellige bloggere… ordet er ikke sigende for mig personligt, men det er for mig/os af mindre betydning…

    Debatten her kan også hævdes at give et noget negativt billede af den kvindelige danske blogger – jeg vælger at se det som, at vi har noget på hjertet – og ud skal det. Og tak for det!!!

  • Avatar
    Reply
    Irene
    11. april 2006 at 16:30

    Trine, jeg synes det er rart at se et godt og stærkt indlæg. Vi er uenige, men det er netop i saglig dialog vi finder styrken, i min erfaring.

    Jeg synes især det er bemærkelsesværdigt at I vil overveje brugen af ordet “tøs” ved fremtidige arrangementer, det synes jeg er en positiv udvikling og denne debat har netop været god for ordbevidstheden.

    Der er ingen tvivl om at jeg ville være potentiel “dinner” (forstår så heller ikke hvorfor middag skal hedde det dinner, men det er en helt anden snak …) gæst, hvis geografien/økonomien ikke satte naturlige begrænsninger for den slags udskejelser. Dybest set tror jeg nemlig at vore mål er det samme, nemlig bloggersamhørighed.

    (Jeg synes det er ærgerligt i har inviteret hankøn, jeg ved af erfaring at kvinder alene sammen ofte er mere saglige end, når sexualiteten også er en del af brøken, hvilket den er, hver gang der er hankøn til stede. )

    Jeg glæder mig til at læse dine svar på Liselottes spørgsmål, jeg synes nemlig de er vitale. Tøs sidder altså bare ikke godt i mit vokabularie, og jeg brøs mig ikke om, som kvinde, at blive tituleret som sådan. Man kan argumentere at jeg ikke falder i kategorien”tøseblogger” grundet “indholdet” af min blog, men i og med at jeg er kvinde og blogger og I definerer den slags bloggere som tøsebloggere, så er jeg tøs per association.

    Nej, det er ikke godt det!

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 16:24

    Fr. Møller… Jeg er sku meget pinligt berørt over at være samme køn som dig.. Og synes det et en skam for Liselottes gode blog at du kaster så meget med mudder…

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    11. april 2006 at 16:05

    Fedt at du kom på banen Trine – hatten af og tak for det :-)

    Henriette – og naturligvis skal du ikke tages til indtægt for hendes ord – sagde tidligere, at I præcist vidste hvad I gjorde, når I havde valgt at kalde det “Tøseblogger-dinner”. Jeg formoder, at der så ligger en overvejelse bag. Kunne du ikke redegøre for den?

    Jeg er nysgerrig, for det falder – tydeligvist – langt fra min natur, at kategorisere kvinder som “tøser” og jeg synes det er uheldigt, men jeg er meget nysgerrig på at høre, hvad I mener det gør positivt for at profilere kvindelige bloggere?

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 15:59

    Trine – er du fatsvag??? Der er mig bekendt ingen, der ikke kan forstå, I gerne vil sponsoreres, støttes og have gratis rollator til sin tid.

    Vi gider bare ikke, I – på et totalt ukvalificeret grundlag – prøver at monopolisere noget, I ikke har noget særligt ejerskab til….

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 15:56

    Lulaura – jeg har masser af selvironi. Men jeg kan skrive, stave og sætte kommaer – og ser ingen grund til at sætte mit lys under en skæppe på den front!

    Det er en ærlig sag ikke at kunne det… Men så bør man jo nok liiige alliere sig med nogen, der kan, inden man begynder på “pressemeddelelser”. For ét er, at projektet åbenbart ikke var en skid gennemtænkt – men så kunne man da i det mindste – i respekt for andre – have holdt festen hjemme i sin dagligstue. Dér have fundet sammen med nogen, der kunne supplere på de planer, hvor man selv halter… Have præsenteret noget gennemtænkt, der kunne være blevet taget seriøst!

    Det her bliver jo bare stedse mere tåkrummende…. Thorendal & Weber – kan I ikke melde jer til noget “reality-show” næste gang?

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 15:27

    Fr. Møller: Du synes måske at intellektuelle undermålere er et fremragende argument?!?! Tjoe…

    Men altså, jeg tror også at folk i fremtiden kender til begrebet selvironi….. Men det har du jo åbenbart ikke det fjerneste af…

  • Avatar
    Reply
    morten
    11. april 2006 at 15:20

    Hva så TØSER , hygger i jer ;-)

  • Avatar
    Reply
    AnetQ
    11. april 2006 at 15:16

    Lang feministisk kommentar med ordforklaringer & definitioner: http://www.anetq.dk/undrblog/?p=170 (Trackback virkede ikke)
    Her vil jeg bare sige, at jeg tilslutter mig Liselottes pæne “nej tak”, og lige som Fr. Møller ikke vil tages som “gidsel i jeres monopoliserende promovering af et projekt, der trækker det at være af hunkøn og bruge blogmediet ned på et pjanket tøseplan.”

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    11. april 2006 at 15:11

    Fr Møller….jeg har fuld forståelse og respekt for, at nogle tager afstand fra at vi forsøger at få sponsorater og medie dækning på arrangementet.

    Men de her oplægsholdere vi gerne vil ha – har vi ikke penge til at betale. Så lidt mediedækning og lidt sponsorater…på en event der prøver at sætte forkus på forandringerne i mediebilledet, er hvad vi har at handle med… Det har INTET med selvpromovering eller fortjeneste at gøre – udover at en aktiv tilgang til livet altid ser pænt ud på et cv.

    Som det står skrevet et eller andet sted, er der tale om et nonprofit arrangement. Hvilket vil sige – at det eneste der skal dækkes er udgifter til mad og drikke til oplægsholderne.

  • Avatar
    Reply
    Mifan
    11. april 2006 at 15:11

    I det mindste er det rart, at de, som gerne vil afstå fra at blive kategoriseret som fnisende teenagetøser, kan opføre sig voksent og modent.

  • Avatar
    Reply
    Frk -Thorendal
    11. april 2006 at 15:00

    Ja konsensus er en rigtig dejlig ting….

    Tankerne bag ‘tøsebloggerdinner’ – er sådan set bare, at vi følte, at der manglede et rum – hvor ikke- ‘nørderne’ (ikke negativt ment!!!) kunne samles. Det var vores oplevelse, at nogle (kvindelige)bloggere egentlig havde lyst til at mødes, til noget ala geekdinner, men at de ikke følte at de passede ind. Heraf kom ideen.

    Geekdinner begrebet er jo også med valgt med en humoristisk distance…og det er med den samme humoristiske distance vi har valgt ordet tøseblogger.
    Det har på intet tidspunkt været hensigten at fornærme nogen, eller trække det kvindelige køn, eller de kvindelige bloggere ned på et lavere niveau, eller kategorisere de kvindelige bloggere som EN ting – intet ligger os mere fjernt. At det er blevet opfattet således, og at denne opfattelse kan skyldes at vi ikke har formuleret os godt nok – så er det beklageligt.

    Ingen af os har prøvet denne tilgang før – derfor åbenheden og det ikke-planlagte element. Det skulle være et alternativ til geekdinner – hvor der alligevel var en eller anden grad af blog/mediefaglighed på et afslappet og sjovt nivaeu. Derfor tænkte vi, at et par oplægsholdere til at kickstarte snakken kunne være sjovt på flere planer. Det skal måske vise sig at være naivt…men so be it. Vi gjorde noget!

    Personligt har ordet tøs ikke en negativ signalværdig for mig…men jeg anerkender at andre kan tolke det således….det var utilsigtet…og ja, det var altså ‘bare’ med et glimt i øjet. Lidt som i sød/tøs krydset fra barndommes kladehæfter…
    Jeg/vi tager i allerhøjeste grad voksne kvinder der blogger seriøst..om de så kalder sig tøseblogger eller ej. Det har for mig at se, intet med noget at gøre. Men jeg har meget svært ved at følge, at den respekt kun skal gå en vej…
    Det er jo netop også respekten til ‘kvinden bag bloggen’ der gjorde at vi gerne ville mødes. For ingen kan jo være itvivl om – at der er mere end øjet ser, og ved at mødes kunne man være heldig at få indsigt i hinandens perspektiver.

    Vi vil/kan ikke omdøbe arrangemenet – men vil klart tage debatten til efterretning til et evt næste arrangement.

    Jeg ved ikke om jeg har svaret på alt nu…men det var forhåbentlig en start :o)

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 14:56

    Lulaura – ja, når man ikke har argumenter, kan man jo altid hånligt opfordre dem, der har, til at “få sig et liv”. Lad mig betro dig en hemmelighed: Sådan et har jeg allerede! Det er hverken glamourøst eller kunstigt selviscenesat for at give verden et idylliseret billede af det. Det er hverdag og fest, sorg og glæde, sort og hvidt, opture og nedture.

    Det, hverken du eller damerne Thorendal & Weber åbenbart formår at forstå er, at vi skriver samtidshistorie ved at blogge. Både mænd og kvinder! Jeg hører så til de kvinder, der ikke gider blive trukket ned på et lavere niveau end mit naturlige, fordi to “tøser”, der vist går møj op i selviscenesættelse, prøver at monopolisere blogland.

    Jeg mener – jeg kan også godt lidt at møde nye mennesker – og folk, hvis blogs, man læser, føler man jo, man kender ret godt. Men jeg kunne sgu da aldrig finde på at prøve at få sponsorer eller mediedækning, fordi jeg godt gider spise en god middag og drikke et par glas god vin til. Nå – hvis “tøserne” er bare halvt så smarte, som de selv tror, har de sat kuvertprisen så højt, at de selv kan spise med uden at betale. For sådan er “tøser” nemlig.

  • Avatar
    Reply
    Mifan
    11. april 2006 at 14:49

    Haha, hvor er det bare god underholdning.
    Ét forkert ord og i flækker på tværs. Det er godt nok vildt da.
    Man skal sgu tænke over sine ord i dagens Danmark, og åbenbart især i BlogCity.

    Godt tøserne ikke har ambasader og flag man kan brænde af.

    Men fint fint, endnu en ting til no-go listen. Lige efter “Ikke tegne Muhammed” står nu “Ikke kalde kvinder for tøser”.

  • Avatar
    Reply
    Michael
    11. april 2006 at 13:46

    Kan I ikke bare kalde jer for Gruppen af mennesker der blogger om fornuftige ting – det der virkelig betyder noget?

  • Avatar
    Reply
    Andy
    11. april 2006 at 13:39

    Bork…bork…bork…brok…boork…!

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 13:28

    Fr. Thorendal – ingen anfægter vist værdien af at mødes over en god middag og et glas vin. Det bl.a. jeg anfægter er at blive taget som gidsel i jeres monopoliserende promovering af et projekt, der trækker det at være af hunkøn og bruge blogmediet ned på et pjanket tøseplan.

    Og nej, vi behøver ikke “forstå” (?!) det samme i hvert eneste ord. Men der er konsensus om, at signalværdien i ordet “tøs” er og bliver negativ i forhold til, at – ihvertfald nogle af os – gerne vil tages seriøst som voksne kvinder – ikke fnisende teenagere. Det kan jeg ikke forstå, du og din “medarrangør” ikke kan finde ud af at forholde jer til…

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    11. april 2006 at 13:11

    Vi behøver ikke være enige – og vi behøver ikke forstå det samme i hver eneste ord….men vi kan snakke om det kan vi.

    Nej, vi behøver ikke være enige, men generel konsensus er vist at foretrække, hvis man ønsker at kategorisere bredt og promovere på et helt køns vegne. Det vidner de mange kommentarer herinde også om.

    Jeg forstår godt, at det her kan virke skræmmende Trine, men jeg ville ønske, at du eller Henriette havde lyst til at uddybe alligevel.

    Du skriver vi kan snakke. Jamen så lad os det. Kom på banen og giv dit bud på nogle af de spørgsmål, der er rejst herinde. Vi har nemlig ikke alle muligheden for at komme til dit arrangement og derfor er det her et godt alternativ lige nu.

    Lad være med at blive skræmt. Kom på banen :-)

  • Avatar
    Reply
    Thorendal
    11. april 2006 at 11:00

    Lad være med at tro, at fordi man ikke kaster sig ind i kampen, er det ensbetydende med, at man ikke tænker over hvad der foregård – og hvilken betydning det har.

    Nogen gange bliver man bare træt…så forpulet træt…og vurderer, at energien er bedre brugt anetsteds.
    Jeg synes det har været interessant at følge – og tror at jeg har læst hvert eneste ord der er skrevet om det. Vi behøver ikke være enige – og vi behøver ikke forstå det samme i hver eneste ord….men vi kan snakke om det kan vi.

    En tråd som denne – hvor tonen er så rå, er sgu bare for hård kost til at jeg helt kan svinge mig op, uden at være skræmt på forhånd.
    I stede vil jeg opfordre folk til at dukke op, eller lave lignende arrangementer…for det gir sgu noget andet at sidde over for hinanden med et godt glas vin i hånden, og god mad på bordet…

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 10:50

    Den havde jeg overset.
    Indrømmet.

    Det ændrer imidlertid ikke ved mit oprindelige synspunkt.

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 10:42

    Syns bare ikke der er nogen grund til at tage det hele så seriøst..
    udover mudderkastningen som jeg finder usmagelig..

    “Fr. Møller
    mandag 10. april 2006 klokken 19:21

    Hanne – det er sørme ikke for at nedgøre nogen! Men hvor “folk??? har kendt “folkebiblioteker??? i et par hundrede år, ved seks ud af ti stadig ikke, hvad en weblog er… Og på den konto vil jeg så godt have mig frabedt, at intellektuelle undermålere som Weber & Thorendahl gør sig klåwe…… ”

    og så gider jeg ikke bruge mere tid på denne sag, som jeg finder fuldstændig til grin..
    Og er af den mening at det er Fr. Møller og Co der viser at “kvindelige bloggere er nogen pludrehøns, man hverken kan eller skal tage seriøst” For altså.. Damn… Get a life….

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 10:17

    Det var ikke det, jeg spurgte om. Jeg spurgte om, hvad forskellen på at blive kaldt intellektuel undermåler og tøs er?

    Nu ER der ingen der siger intellektuel undermåler på siden, så vidt jeg kan se? Men det antydes (blandt andre af mig) og det gør det fordi, der er der en pointe i at gøre. Den pointe er, at hvis man siger f.eks. tøs om kvindelige bloggere (generelt) så hiver man niveauet ned på vegne af sig selv og mange.

    Nej Kimpo skal ikke bestemme. Indtil videre har han heller ikke ytret sig i den her tråd. Men hans oprindelige provokation er lykkedes fordi, han (blandt andre) nu risikerer at få ret i, at kvindelige bloggere er nogen pludrehøns, man hverken kan eller skal tage seriøst. Henriette og c/o bærer den blåøjet videre uden at reflektere over, hvad det har af konsekvens for dem selv og andre bloggere.

    Det er såmænd kernen i den her debat.

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Hanne
    11. april 2006 at 10:14

    I må have en god påske allesammen.

    Tak for skønne timers læsning af mange,mange blogs, tak fordi I orker.

    Men brug jeres gode formuleringsevner i en anden sags tjeneste, f.eks. vores velfærdssamfund? Eller vilkårene for vores børn?
    Vores børns fremtid? Det er da meget,meget mere vigtigt!

    M.v.h. Hanne

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 10:02

    Jeg ser intet negativt i ordet tøs overhovedet, det kan godt være at kimpo tillægger det meget negativt, men det er vel ikke ham der skal bestemme?!?!

    Igen kan jeg kun sige navnepilleri, og så tilslutter jeg mig Laust kommentar: Get over it og stop da flueknepperiet….

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    11. april 2006 at 09:50

    Lulaura

    Hvad er forskellen på at blive kaldt ” intellektuel undermåler” og tøs?

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    11. april 2006 at 09:37

    Jeg kan sagtens forstå at Trine og Henriette har meldt sig ud af diskussionen her for længst.. For saglig, især fra Fr. Møller’s side, har den da ikke været… Man kan finde sig i meget, men at skulle finde sig i at blive kaldt bla. “intellektuelle undermålere” det er altså under bæltestedet, og så er løbet jo kørt for diskussionen her på siden.. Og det er da ærgeligt for Liselotte som gerne ville have en saglig diskisussion..
    Igen, kan jeg kun sige navlepilleri….

  • Avatar
    Reply
    Morfar
    11. april 2006 at 09:05

    Dog er det jo stadig beskæmmende for hele projektet at man ikke stiller sig op for at forsvare det…eller i det mindste forklare det, når man nu får chancen og ovenikøbet i dette forum, der jo har en hel del opmærxomhed fra mange personer nu.

    Det rejser jo spørgsmålet om man havde anden dagsorden end at promovere sig selv og sine blogs?

    Nu har jeg jo mødt Trine flere gange og jeg kan godt lide hende, det skal der ikke herske tvivl om, men vi har stadig retten til at være uenige og forskellige.

    Farmers kommentarer finder jeg usaglige og direkte latterlige i en ellers sober debat.

    vh Morfar nu stodderblogger.

  • Avatar
    Reply
    Lizelotte
    11. april 2006 at 08:47

    Det er pudsigt, som nogen mennesker bliver skræmt af uenighed.

    Nogen maner til fred – andre kalder det mudderkastning – nogen går fornærmet tilbage til arbejdet – nogen (mænd) kommer med nedladende kommentarer.

    Det er tilsyneladende skræmmende, når kvinder har meninger om noget, og tør udveksle dem. For mig at se beviset på, at en diskussion som denne er nødvendig og nyttig.

    Når mænd diskuterer, vil ingen vove at kalde det “katteslagsmål”, og ingen af kombattanterne vil komme ind over og sig “Arj, altså, hold nu op med at skændes, ikke drenge?”. Ingen kvinder vil komme med klukleende matroniserende bemærkninger til “nå, nu er de små pus sørme blevet hidsige”.

    Og det er jo tankevækkende…

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    11. april 2006 at 07:24

    Jamen ingen skal undskylde, for der er plads til det hele og som jeg ser det, er der ikke stor forskel på sprogbruget – uanset hvilken side af plankeværket man står på.

    Jeg synes til gengæld, at det er ærgerligt, at det jeg egentlig gerne ville have hørt meget mere om, aldrig kom på banen.

    Måske følte Henriette Weber Andersen ikke, at hun fik en chance og så er det forøvrigt suverænt hendes valg, om hun synes det er værd at deltage her eller ej, men ærgerligt er det, for jeg ville gerne have hørt hendes ideer og overvejelser omkring begrebet.

  • Avatar
    Reply
    Farmer
    11. april 2006 at 06:11

    Go’morn Fr. Møller.
    Jeg ville bare sige, at jeg går ud til køerne nu.
    Der er kaffe på kanden.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    11. april 2006 at 04:10

    P.S. – undskyld Liselotte – jeg skal sgutte sætte tonen på din blog. Men når folk begynder at snakke, som “Farmer” gjorde, forvandler jeg mig flux til et strittende pindsvin!

    Rasmus – jamen fair nok… Men så lad være på nogen måde at bilde dig ind, at du ved, hvad vi snakker om. For lige under den overflade, du kalder “kattet”, skilles quinderne fra tøserne. Det kommer tøserne bare næppe til at fatte i den her dronnings regeringstid. Netop derfor er det lidt vigtigt, at de ikke får sat flere dagsordener end højst nødvendigt….

  • Avatar
    Reply
    Laust
    11. april 2006 at 03:59

    Begrebet tøsebloggere er opstået fordi… der findes rimelig mange af dem.

    At nogens blogs så bliver kategoriseret som tøseagtige, uden at være det, er selvfølgelig beklageligt, men helt ærligt; get over it og modbevis det, istedet for at fluekneppe og ordkløve andres argumentation til verdens ende.

  • Reply
    Kammeret » Arkiv » Stodderbloggeren
    11. april 2006 at 01:19

    […] Hvad der startede som en sprogligt interessant diskussion, har fovandlet sig til noget der ligner en blanding mellem catfight og mudderkastning. Alt sammen på grund af et lille bitte ord. Jeg har for længst mistet interessen i den side af sagen, men blev dog alligevel inspireret til at komme på en mandlig udgave af det nærmest muhammedtegningsagtige farlighedsord, jeg ikke engang tør nævne her, af frygt for at blive stukket med en strikkepind midt i min skønhedssøvn. […]

  • Avatar
    Reply
    Lulaura
    10. april 2006 at 23:29

    Nu.. må i da holde.. Tale om nedladende tone… Den som er lagt for dagen her af bla. Fr. Møller, hører da ingen steder til… Fristes til at sige “Få da et liv” “Find en hobby”… eller bare noget..
    Det er da navlepilleri i verdensklasse… Skal der virkeligt ikke mere til at sætte jeres pis i kog, er det da utrolig trist…
    Og så tror jeg ikke der er nogen her der har hørt om blogetik.. Syns det er pinlig læsning, at man kan ha behov for at svine andre mennesker på den måde…
    Tænk.. I vil ikke kategoriseres som tøseblogger, men uf.. jeg skal nødig i samme bås som jer….

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 23:11

    Farmer – har du ikke en ko, du skal passe – eller noget. Ellers find en tøseblog at bruge den nedladende tone på, taaak!

  • Avatar
    Reply
    Farmer
    10. april 2006 at 23:05

    Voldsom og lang debat.
    Vil I ikke godt være søde ved hinanden og skrive pænt. I er så dejlige, når I ikke er sure og er uvenner.
    Lov mig nu, at lade være med at komme op at slås.
    Så skal I få en is.

  • Avatar
    Reply
    Gunnar Langemark
    10. april 2006 at 19:57

    Hej tøzer – jeg elzger jer zgu nogengange!

    I er nogle satans dejlige tøsebloggere allesammen – hvadenten I vil det eller ej!

    Alene denne skønne og underholdende tråd beviser det til overmål.

    (Rungende Latter…)

    :-D

    PS: Men det er kærligt ment.
    PPS: Og hvis I fortsætter lidt endnu vil jeg endda tilslutte mig termen “b.i.t.c.h. blogger” – selvfølgelig dobbelt så kærligt ment.
    PPPS: Og nej – jeg kan sgu ikke tage jer helt alvorligt. Stadig kærligt ment (nu kan jeg snart ikke afvæbne jer med den påstand længere…)

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 19:21

    Hanne – det er sørme ikke for at nedgøre nogen! Men hvor “folk” har kendt “folkebiblioteker” i et par hundrede år, ved seks ud af ti stadig ikke, hvad en weblog er… Og på den konto vil jeg så godt have mig frabedt, at intellektuelle undermålere som Weber & Thorendahl gør sig klåwe på noget, de ikke ved nok om…

    Milde himmel, det ville da – for nu at blive i billedet – have svaret til, at et barn, der kunne de første syv bogstaver i alfabetet, havde lavet det decimalklassesystem, der gør, at du og jeg kan navigere rundt på et folkebibliotek…

  • Avatar
    Reply
    Hanne
    10. april 2006 at 19:00

    “Ha,ha,ha fru Møller!

    Du er simpelthen den den mest morsomme og kløgtige blogger her !(Jeg måtte liiige have fat i ordbogen. ) “Folk” som mig kan godt finde ud af at sortere weblogs, hvordan tror du vi læser bøger?

    LiseLotte, du er jo jyde, endda nordjyde, og vi har et bredt bryst, men lige med denne diskussion synes jeg, du overreagerer!

    Og fivetosix du har fuldstændig ret!

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 18:54

    5-6 – der er da også en forskel, der er til at tage og føle på! Lad os nu sige, at jeg var god med en løvsav og bloggede om det – så ville det da være fint med mig, om jeg blev optaget i en særlig loge af løvsavsentusiaster, der tilfældigvig også blogger. Men jeg ville sætte stor pris på at blive spurgt først!

    Jeg ville så også påberåbe mig retten til at takke nej til den bås – hvis de øvrige kun savede efter skabelon og jeg i frihånd, ville jeg føle mig lidt nedgjort. Omvendt ville den, der udelukkende brugte skabelon – og fremstillede smukke arbejder – nok føle sig uretfærdigt sammenlignet med noget, hun aldrig har prætenderet at prøve at leve op til – men nu ikke desto mindre er smidt i bås med…

    Jeg gider gerne stillingtagen til blogs i praksis – men det skal i så fald være på indhold og relevans fremfor bloggerens tilfældige køn! Når det er studeret over en tilstrækkeligt lang periode til, at man med nogen ret kan tale om empiri, kan der laves videnskab ud af det… Og den udvikling synes jeg så, de selvbestaltede bloggudinder foregriber uden at have skyggen af belæg for at gøre det…

    Jaja – jeg har læst, at den ene “studerer” og den anden “arbejder”. Men det er vi nu i grunden så mange, der gør, uden af den grund at mene os klogere end andre…

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    10. april 2006 at 18:42

    Ja men jeg tvivler på at du ville have hidset dig op på samme måde hvis Henning og Åge havde lavet en pressemeddelelse hvor de indkalder til møde for “løvtræs- sløjd- bloggere”.
    Just my 2 cents. Og så gidder jeg ikke “gokke” mere om det ;-)

  • Reply
    pollas.dk » Blog Archive » MIxed news
    10. april 2006 at 18:35

    […] Danish female bloggers are killing each other. […]

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 18:25

    fivetosix – Sikke da noget eklatant sludder! Hvis man vil ud at markedsføre sig, må man som minimum kunne formulere sig forståeligt for “en bredere del af offentlighen” – alternativt alliere sig med nogen, der kan. Dette ganske uagtet, om man er mand eller kvinde!

    Den hjælpeløse pressemeddelelse er for mig at se en glimrende manifestation af, at kvinder alt for længe er blevet – og har ladet sig nurse… “Nåeh – kan du ikke formulere dig, lille ven!” … “Det skal du ikke være ked af – du kan sikkert så meget andet – om ikke andet blafre med øjenvipperne!”.

    Jeg er ikke sikker på, kvinde altid er kvinde værst. Men det er måske nye toner, at vi er nogen kvinder, der ikke bærer over med hvad som helst, bare fordi det er “begået af andre kvinder” – men stiller nøjagtig de samme krav til vore medsøstre, som vi gør til det øvrige samfund? Det er nemlig ligestilling i praksis….

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    10. april 2006 at 18:17

    Kvinde er kvinde værst!
    Og det ses da i alt sin tydelighed af denne debat; hvor nogle velformulerende “hunkønner” bruger ord til at nedgøre andres formuleringer. Tsk..tsk…En hønsegård :-(

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 18:00

    Lotte – du kan sgu da ikke forvente sproglig refleksion fra nogen, der ikke magter – sproget! Og kan du forresten så snart se at få den op at stå igen! Bloggen, that is ;-).

    I øvrigt håber jeg da, du har ret i, at folk kan “se forskel”. Nu er der bare det ved det, at det stadig kun er ca. 60-70% af befolkningen, der rent faktisk ved, hvad begrebet “weblogs” er….

    Jeg formoder da, at tøseblogsdinerprojektet har lidt større perspektiv end at promovere ophavsdamerne – de må jo være dumpet til “Scenen er din” eller sådan noget, fordi de hverken kan skide eller slå på tromme. Så de vil gerne have medieopmærksomhed, sponsorer og hvad har vi. Det skal de sgutte have på at få intelligente kvinders brug af blogmediet til at fremstå som tøsepjank….

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    10. april 2006 at 17:46

    “Hvis det skal gøres til noget “specielt??? at være kvinde OG blogger, underkender du størsteparten af os, der bare bruger teknologiens muligheder uden smålig skelen til, at vi tilfældigvis er af hunkøn. Får os – over én kam, fordi du har vedtaget, at en “tøseblogger??? er en kvinde, der blogger om sit hverdagsliv – til at fremstå som fjolser…”

    Nej. Fr. Møller. Det er jeg ikke enig med dig i. Folk kan sagtens læse, forstå og se forskel. Heldigvis. Definitionen på definitionen blev givet af tøsebloggerne selv. Og der er forresten noget befriende i, at der nu er givet grønt lys for at bruge begrebet tøseblogger nedsættende. Og kategoriseringen den stod tøserne selv for ved at insistere på at blive talt nedsættende til. Og det på trods af mange forsøg på at hive dem med op af grøften i en større (blogger)sags tjeneste.

    Læs omkring, der er nu givet et hav af kvalificerede forslag på div. blogs til efterfølgende blogkategoriseringer. Takket være initiativtagerne til arrangementet.

    For mit vedkommende handlede det om at provokere lidt med henblik på sproglig refleksion. Den kom ikke, og resten taler glimrende for sig selv.

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    Irene
    10. april 2006 at 17:44

    Mona, tak for linket, det siger det hele!

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 17:33

    Heidi – øeh tak, tror jeg nok ;-). Jeg tror i grunden bare, vi er en del, der gerne vil have os frabedt at blive “matroniseret” – taget som gidsler i et rum, hvor der tydeligvis er lavere til loftet – på mere end én måde – end de rum, vi til hverdag færdes i…

  • Avatar
    Reply
    Heidi
    10. april 2006 at 17:24

    Ååh Fr. Møller – du er altså for go´ noglegange! :-)

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    10. april 2006 at 17:16

    Liselotte, jeg tror simpelthen ikke, Henriette formår at udtrykke sig klarere end den “pressemeddelelse”, der vist ikke rigtig er andre end hende selv og “medarrangøren”, der kan få hoved eller hale på…. Det gør da heller ikke noget – jeg under dem af hjertet en god fest, som deltagerne tilmed selv betaler for at komme med til.

    Det er forlængst gået op for mig, at d’damer Weber & Thorendal ikke fatter et kvidder! Skide være med etymologi og alment anerkendte konnotationer – de skal nok bestemme, hvordan ord skal opfattes. Er flertallet ikke enige – er det naturligvis flertallet, der er galt afmarcheret – hvor svært kan det nu lige være – dér?

    Men så lad mig skære det ud i pap for Fr. Weber: Hvis det skal gøres til noget “specielt” at være kvinde OG blogger, underkender du størsteparten af os, der bare bruger teknologiens muligheder uden smålig skelen til, at vi tilfældigvis er af hunkøn. Får os – over én kam, fordi du har vedtaget, at en “tøseblogger” er en kvinde, der blogger om sit hverdagsliv – til at fremstå som fjolser… Som ingen rigtig behøver tage seriøst – når alt kommer til alt er vi jo bare en flok “tøser”…

    Mona giver et godt eksempel i sin kommentar. For hvad i hede hule H….. kommer det Riverbend’s holdninger ved, at hun er kvinde!

    Jeg synes, I skulle gå i Magasin og shoppe eller noget andet, I bedre kan finde ud af, end at ville påtage jer et ejerskab af blogland, I tydeligvis slet ikke har format til!

  • Avatar
    Reply
    Mona
    10. april 2006 at 13:59

    Egentlig synes jeg at det her en en storm i et glas vand. Men så faldt jeg over et dugfrisk blogindlæg hos Bo Arlind Andresen http://www.arlind.dk/ hvor han anvender betegnelsen “pigeblogger” om selveste Riverbend!!

    Kog suppe på det, please, jeg er sulten. Og jeg kan ikke selv, for når Morfar kan være tøseblogger, så kan jeg også….

  • Avatar
    Reply
    /many
    10. april 2006 at 13:18

    Gør det det, Liselotte? Den manglende vilje (evne?), til at levere en uddybende projektbeskrivelse taget i betragtning…

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    10. april 2006 at 12:12

    Henriette – jeg prøver lige igen, for mit spørgsmål er åbenbart forsvundet i mængden af ord. Det sker jo…

    spar mig for sprogbevidsthed og ordbøger.. tro mig, vi ved begge to (sille og jeg) hvad vi gør.

    Jamen så forklar mig det dog. I stedet for bare at anføre, at I ved hvad I gør, så forklar mig hvad I mener, at I gør med dette her. Jeg vil gerne være meget klogere, men det bliver jeg ikke af statements som “vi ved hvad vi gør???…

    Jeg synes fortsat, at du mangler at uddybe denne. Jeg er ikke blevet en tøddel klogere på jeres intentioner, overvejelser og refleksioner og det er fejlslagen kommunikation, som med en uddybning kunne gøre jeres intentioner meget tydeligere. Det synes jeg, at jeres projekt fortjener.

  • Avatar
    Reply
    Lizelotte
    10. april 2006 at 11:59

    Holdaop en masse ord….

    Er enig med Liselotte og Lotte – jeg vil f.g. heller ikke være en “tøzzeblogger”.

    Og NU skal Henriette altså arbejde. Så det…! *GG*

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    10. april 2006 at 09:47

    faktisk så mener jeg selv at jeg har svaret på Liselotte’s spørgsmål
    ligeså vel som jeg mener at vi har lov til at kalde vores arrangement hvad vi så en har lyst til, og hvis man ikke mener at man hører til den klassificering, så er det måske ikke det sted man skal dukke op ?

    og jeg kan lige tilføje til reference at der var den samme “undren” over jeg tillod mig at kalde geekdinneren for geekdinner – fordi den jo henvendte sig til bloggere og social software fans ? men folk dukkede op fordi at her var et forum hvor vi kunne skyde med skarpt og diskutere bloggerrelated issues

    og nu de damer, hvis i vil have mig undskyldt… jeg har et arbejde at passe og syntes også at debatten er uddebatteret

  • Avatar
    Reply
    Line
    10. april 2006 at 09:36

    Åh, Liselotte og Lotte, hvor er jeg bare enig med jer to. Godt brølt! Det er også bare utrolig svært at være enig med Henriette Weber Andersen, som skriver så ubehjælpsomt, at logikken i argumentationen går helt fløjten… hvis hun da overhovedet har tænkt argumentationsrækken igennem. Det kan man godt tvivle på, (selvom hun bedyrer, at hun og Sille skam har gennemtænkt det hele og har tjek på sagerne).
    Tak til Liselotte for at tage diskussionen op, og tak til Lotte for at påpege, at “Der er en snæver sammenhæng mellem sprog, mening og forståelse videnskabeligt betragtet”.

  • Avatar
    Reply
    Morfar
    10. april 2006 at 09:17

    Jeg ville da fortsat gerne se Henriette W Andersen svare på Liselottes spørgsmål, så vi kan få en afklaring på hvad hun og Trine T mener.

  • Avatar
    Reply
    EatmyShorts
    10. april 2006 at 08:36

    Ærlig talt vi omdøber det bare til b.i.t.c.h.blogger!

  • Reply
    Hvem sagde mærkelig..? » Blog Archive » Med eller uden prædikat?
    10. april 2006 at 04:08

    […] Der er en heftig debat igang ovre på Liselottes blog om anvendelsen af begrebet tøseblogger, og hvad dette egentlig står for. 37g bryster sig af at være manden bag udtrykket og leverer også en, omend meget bred, definition. Denne kan vel næppe anses som værende en særlig flatterende beskrivelse. […]

  • Avatar
    Reply
    Line Ho Young Kjær
    10. april 2006 at 00:55

    Som en tilføjelse – ja kønnet burde være ligegyldigt, sindet, kompentencerne, hjerte og input burde overskygge om folk er mand eller kvinde.. Meen nu er jeg jo af den gamle skole, som 1. foretrækker at min livsledsager er en mand uagtet at der findes mange skønne kvinder. 2. synes det er herligt at jeg kan have kamerater, jeg kan drikke fadbamser og sidde i parken eller stæse rundt og slå på med gaffa (eller latex sværd) 3. synes det er herligt at jeg kan have veninder, som jeg kan brokke mig over min kæreste til, og hvor jeg stadig kan glugge på deres tøseblogs, og se deres nye skins til Sims eller nyindkøbte tasker.

    Pointe: jo, der er nu engang forskel på mænd og kvinder – også selvom vi som moderne selvbevidste mennesker helst vil have der ikke er. Og hvis vi nu er nogle svage sjæle, som nyder muligheden for at kunne grupperer os lidt, så er det jo altså ikke for at generer alle jer som ikke har det behov, bær over med os.. vi er jo kun simple mennesker…:)

  • Avatar
    Reply
    Line Ho Young Kjær
    10. april 2006 at 00:48

    Poptøs, tøseblogger, karriererkvinde, powerwoman, supergirl, feminist, kusseflok, kælling und so weider – personligt er jeg ligeglad med hvad folk klassificerer mig som, og jeg tilsiger mig retten til at kalde mig selv lige det jeg vil. Normaltvis synes jeg overordnet set at vi kvinder er nogle hysteriske individer, som bruger alt for meget tid på at hidse os op over ligegyldige ting, og gennemhøvler alle mulige ligegyldige pelitesser, og ser det negative i alt.

    Slap af tøser, kvinder, piger (find selv på flere!) Løsn elastikken, og tag en selvironisk distance til tingene, nogle vil få et smil på læben over ordet “tøseblogger” – hvis et uindviede individ dømmer éen på noget så løst som et ord, synes jeg ærlig talt, man skal tænke mere på om modtageren vælger at se en rent sort/hvidt eller kan se, man forholder sig til sig selv med et glimt i øjet.

    Jeg er en glad hardcore tøseblogger, jeg repræsenterer mig selv i alt min glade selveksponente forherlighed, jeg skriver om sko, trivialiteter, sex, veninder og nye spændende gadgets, jeg brokker mig, glædes, forarges og alle de andre ting, som er en fast bestantdel af mit realityshow kaldet min blog. Jeg elsker designer, sko, Star Wars, William Gibson og jordbærsmootie på en varm dag (og nogle gange på en kold)

    Hvis jeg har tabt nogle under ordet “hysterisk” vil jeg nu skynde mig at nå til min pointe: “Who the hell gives a shit?” – Jeg har aldrig oplevet at miste kunder, venner eller andet ved at man klassificerede sig selv med en halvpoppet eller useriøs titel ( måske har jeg, men aldrig opdaget det?)

    Den undrende bekuer, som måske undre sig over hvorfor jeg overhovedet deltager i denne debat, når jeg nu egentlig ikke har noget reelt at tilføje den, kan jeg kun sige: ord er hvad man gør dem til, og typisk et udtryk for ens eget syn/brug af dem, så måske man skulle stoppe med at tillægge ord en fordømmende mening, men istedet for glædes over de kan bruges frit?

    /Line_gadgetgirl_og_ happy_monkey

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 23:42

    Jamen jeg er søreme heller ingen fan af projekter som “Morgendagens Heltinder” – alene navnet… Selvfølgelig ikke fordi jeg er imod, at man hjælper hinanden, men har jeg hjælp behov, er jeg da fløjtende ligeglad, om den kommer fra en mand eller en kvinde, blot den er kompetent!

    Så længe nogen bliver ved at hyle op om, at det skulle være åh-så-specielt at være af hunkøn, får vi ikke den regulære ligestilling, såvel kvinder som mænd efter min mening har krav på.

    Jeg skriver også om min nære hverdag og kan heller ikke identificere mig med et fjollet begreb som “Tøseblogger”. Hvis I endelig vil fokusere på de evt. forskelle mellem mænds og kvinders indfaldsvinkel til og efterfølgende brug af blogmediet – hvoror i alverden så ikke bare kalde os hhv. mænd og kvinder…

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    9. april 2006 at 23:33

    @fr. møller.

    specielt ? sig mig ? altså ? ( ejj fuck, jeg udvander vidst det danske sprog IGEN… troede godt at man måtte skrive talesprog på blogs, men hvad ved jeg om blogging.. )

    på samme måde som at være hunkøn og i kvinde er noget specielt i morgendagens heltinder.. ?

    eller på samme måde som kvindeligt selskab skaber røre omkring de forskellige issues der er i det danske samfund omkring ligestilling ?

    de får da også kvinder til at kollektivt fremstå som idioter så . altså hvad er der specielt ved at være kvinde ?

    og jeg er egentlig ret ligeglad med at du er ligeglad omkring at jeg er ligeglad.. *smil*

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 23:23

    Henriette – det der i min optik er rivgalt med projektet, er, at I vil gøre det at være af hunkøn OG blogge til noget specielt. Nærmest som om, det skulle være noget, gennemsnitskvinder slet ikke kan finde ud af. På den måde får I kvindekønnet til kollektivt at fremstå som idioter. Og jeg det er jeg egentlig ret ligeglad med, om du er ligeglad med….

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    9. april 2006 at 23:23

    “spar mig for sprogbevidsthed og ordbøger.. tro mig, vi ved begge to (sille og jeg) hvad vi gør. “

    Nej, rent sprogligt gør I ikke. Jeg er principielt set ligeglad med stave og slåfejl. Men antallet af tegnsætnings og grammatiske fejl og derfor meningsforstyrrende fejl er overvældende. Der er en snæver sammenhæng mellem sprog, mening og forståelse videnskabeligt betragtet. Det trækker pr. definition niveauet ned, hvis der er rigtig mange fejl, og det er der i Jeres poster.

    Hvad angår ordet, er der almindelig konsensus omkring etymologi. I forbindelse med ordet tøs vil det være klogt, at se på et par af de link der allerede er smidt ind af andre.

    “og angående signalværdien i ordet tøseblogger ? siger hvem ? jeg syntes ikke det er negativt ladet punktum, og derfor har vi tilladt os at bruge det ( når arrangementet nu henvender sig til tøsebloggere)”

    og

    “og jeg syntes at “tøseblogger??? er lige den profil vi leder efter… hvorfor ikke ? fordi det er negativt ladet ? og ifølge hvem ? “

    Ja, jeg er en af dem der siger det. Din logik her er, at såfremt én ikke associerer “noget “negativt, så ér ordet ikke negativt?

    “det er da for at profilere kvindelige bloggere – og hvis man vil profileres som blogger kan man jo kun dukke op.. om det så er med et badge hvor der står at man ikke er tøseblogger i henhold til vores definition – jamen so be it. “

    Ja so be it !
    Den del har du helt ret i. Der er ikke noget at gøre, vi lever i et frit land. Det skal imidlertid ikke forhindre mig i at sukke over, at I udvander sproget og derfor meningen fortrinsvis udfra devisen, at I kan.

    Beklager tøser, men var I mine elever, var I dumpet på stedet. Og DET ligger sprogligt set helt stramt.

    L :-)

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 23:22

    Henriette – jeg er nødt til at anføre, at jeg ikke finder svar i pressemeddelelsen på de spørgsmål jeg stiller her – ellers ville jeg ikke stille dem.

    Måske synes du så, at jeg er fatsvag, men ikke desto mindre finder jeg altså ikke svarene, så hvorfor vil du ikke uddybe her, så jeg forstår?

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    9. april 2006 at 23:17

    kære liselotte, jeg har ikke sagt at du har sagt at jeg er en gimpe.. jeg talte om anette heick.. og sjovt nok så alle de spørgsmål du søger svar på er i pressemeddelsen – også derfor at jeg spørger om du har læst den ?

    @fr. møller:

    måske fordi at vi syntes at det er nogle interessante spørgsmål vi stiller i arrangementet- både internt og eksternt blogosfære. det har ikke noget med læsertal at gøre.. det kan jeg heller ikke se hvor du får fra.

    og egentlig så er jeg ret ligeglad om du påskønner vores arrangement eller ej. vi syntes at det er et forsøg værd, og derfor vi har givet os i kast med det.

  • Avatar
    Reply
    Julie
    9. april 2006 at 23:15

    Jeg er enig med morfar! “tøse/menneske/hverdags”blogging behøver ikke være kønsbestemt, og det har vi set flere fine eksempler på, på det seneste, f.eks. leto og jens med fanen. Jeg er tilmeldt det omtalte arrangement, og det var mest af nysgerrighed og for at få sat ansigter på nogle navne. Og fordi jeg synes det kunne være interessant at tale om blogging som fænomen, med andre kvinder. Jeg kan sagtens forstå dem, der mener at ordet tøs er negativt ladet, men jeg er personligt ligeglad. Jeg tager det med et gran salt. Måske fordi jeg selv er sådan en indholdsløs, tandløs, muligvis uintelligent bloggertype, som – hvis ret skal være ret – bare tilmeldte sig det arrangement for at få den der goodiebag. Jeg ved det faktisk ikke? Er jeg, eller jeg ikke tøseblogger? Hvis jeg er, er det så udelukkende fordi jeg ikke blogger om politik eller IT? Hvad nu, hvis jeg blogger om sko og barn den ene dag, og om de sultne masser i afrika den næste? Vil det gøre en forskel? Og hvor er det hyklerisk, at nogen (ikke dig, Liselotte – du er som altid saglig og rolig og beundringsværdig) snakker om kvindesolidaritet og det negative ved ordet tøs, samtidig med at de så taler nedsættende om andre kvinder, bare fordi disse er yngre, har andre interesser eller vælger at blogge på en anden måde. Og man behøver vel ikke, i dette forum, forklare at det der skrives på diverse blogs kun er en del af sandheden? Jeg bliver fornærmet, tøseblogger eller ej, når nogen antager at folk nok er indholdsløse HELE vejen rundt, også ude i det virkelige liv, bare fordi vedkommende vælger en bestemt form på sin blog. Jeg synes i hvert fald ikke, det er særlig søstersolidarisk at dømme folk så hårdt, på så spinkelt grundlag. Jeg er også blevet kaldt morblogger, babyblogger, Årets Værste Blog, bræk-og-gylp-blog mm. Skal jeg selv vælge, så er jeg bare blogger. Eller i følge JP i dag; Internetblogger. Som om man kunne være det andre steder. Nå, men det var mit bidrag til forvirringen.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 23:04

    PS – jeg kunne aldrig drømme om at udtale mig om en pressemeddelelse, som jeg ikke havde læst. Troede du virkelig det?

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 23:03

    Henriette – hvor i alverden ser du, at jeg poster, at du er en gimpe?

    Hvorfor svarer du ikke på mine spørgsmål?

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 23:01

    Jamen hvorfor Faen vil I med vold og magt “profileres”? Hvis jeres blogs er læseværdige nok, skal læserne da nok finde dem… Modsat bliver jeres blogs ikke automatisk hverken interessante eller vedkommende, blot fordi I klistrer et prædikat på jer selv.

    Alt i alt ikke et intiativ, der er værd at “påskynde” – for nu at citere ordret fra den såkaldte “pressemeddelelse”…

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    9. april 2006 at 22:59

    @morfar : først vil jeg sige at jeg ikke har inviteret nogen – og at jeg ikke har udvalgt nogen som helst.. det er en wiki – folk skal invitere sig selv – den eneste gang at vi har brugt fy-ordet åbenbart ” fremtrædende” er i pressemeddelsen og der er om os selv.

    og derudover er mænd IKKE fravalgt, vi har bare valgt at mænd skal have date på fordi det er vigtigt for os at der ihvertilfald dukker ligeså mange kvinder op som mænd – hvilket også hele tiden har stået på wiki’en. og gu er det højtflyvende ; hvem gider at lave et mediocre tøseblogger arrangement ?

    til liselotte : tak fordi at du gennemgik min post for mig, sjovt, jeg kunne ellers godt huske hvad jeg selv havde skrevet…

    altså, samfundet er nu engang skruet sådan sammen at man engang imellem bliver nødt til at tale i kategoriseringer. Altså jeg bliver også pissed hver gang at Anette Heick åbner sin mund på bekostning af kvinder i Danmark… men sådan er det bare. at jeg så vælger at tænke what the fuck og ikke blogposte at jeg syntes hun er en en gimpe – det er så noget andet…

    og vi HAR en definition og en forklaring i pressemeddelsen .. har du læst den.. ?

    det er da for at profilere kvindelige bloggere – og hvis man vil profileres som blogger kan man jo kun dukke op.. om det så er med et badge hvor der står at man ikke er tøseblogger i henhold til vores definition – jamen so be it.

  • Avatar
    Reply
    Mette
    9. april 2006 at 22:59

    Jeg kan sagtens følge Liselotte i det hun mener. Jeg har ikke lyst til at blive kategoriseret som “tøseblogger” fordi jeg er kvindelig blogger, skriver i en let tone om hverdagslivet og ind i mellem formaster mig til at beskrive mænd som objekter. Jeg læser skam masser af “tøseblogs” og andre feminine blogs, fordi kvinder kan det med at skrive vedkommende og empatisk – men jeg vil heller ikke være med til den der kategorisering. Og desuden synes jeg, at man skal holde konsekvent ved sin stil – den såkaldte “tøseblog” er let i tonen, underholdende og med et varmt glimt i øjet, som jeg opfatter det. Kort sagter de hyggelige. MEN jeg har lidt svært ved at tage de blogs, der både skriver udpenslende om sex OG som forventer at blive taget seriøst, som særligt seriøse. Og det er netop derfor, jeg stritter imod at blive kategoriseret som sådan. Og så forøvrigt – er Morfars pointe fin, der findes jo også masser af mandlige ‘tøsebloggere’!

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    9. april 2006 at 22:42

    Amen! – Henriette :-)

  • Avatar
    Reply
    Morfar
    9. april 2006 at 22:37

    Jeg synes dog at Henriette Weber, burde have inviteret en af landets “FREMTRÆDENDE tøsebloggere”, nemlig mig.

    Jeg stiller mig uforstående overfor at tøseblogging er kønsbestemt???

    Jeg bliver ikke betalt for de guldkorn jeg øser ud over mine læsere, men har dog en vis pondus qua de mange hits jeg får.

    Jeg synes arrangementet virker højtflyvende og ikke særlig gennemtænkt, når man på den måde tilsidesætter en af landets “fremtrædende bloggere” ved at fravælge på køn.

    Der er forskel på at være fremme i bussen og på at stille sig ud foran den.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 22:36

    at du så ikke syntes at jeg er en dygtig og vedkommende del af den danske blogosfære, er hvad det er.

    Allerførst – det ovenfor skriver jeg absolut ingen steder, så du ser spøgelser. Det er jo netop det jeg mener vi allesammen er, men det forfladiges efter min mening af betegnelsen “tøseblogger” og det er hele min pointe.

    Hvad er det der er tabu omkring? Jeg spørger lige igen, for du svarede ikke…

    spar mig for sprogbevidsthed og ordbøger.. tro mig, vi ved begge to (sille og jeg) hvad vi gør.

    Jamen så forklar mig det dog. I stedet for bare at anføre, at I ved hvad I gør, så forklar mig hvad I mener, at I gør med dette her. Jeg vil gerne være meget klogere, men det bliver jeg ikke af statements som “vi ved hvad vi gør”…

    og angående signalværdien i ordet tøseblogger ? siger hvem ? jeg syntes ikke det er negativt ladet punktum, og derfor har vi tilladt os at bruge det ( når arrangementet nu henvender sig til tøsebloggere)

    Jamen I kategoriserer mig som tøseblogger, så jeg føler mig i min gode ret til at have en mening om begrebet. Det er vel i alles interesse, at vi hele tiden bliver klogere på det her – og det bliver vi som bekendt gennem udveksling af ideer og synspunkter. Eller?

    – og til allersidst, så er det, i mine øjne, en smule prætentiøst at fremkomme med nedenstående…

    … jamen ? hva så ? hvis du ikke vil kategorisere dig selv sådan, fint – det er der sikkert en hel del andre der ikke vil, og de behøver jo ikke at bakke op om arrangementet

    – men samtidig forbeholde sig retten til ikke at blive konfronteret med divergerende holdninger. Hvis du forbeholder dig retten til at kalde mig tøseblogger, forbeholder jeg mig retten til at anfægte det. Det er vel ikke urimeligt?

    Du går samtidig ud med pressemeddelelser, som altså indirekte respræsenterer mig, eftersom jeg er i jeres kasse med “tøsebloggere”, så derfor kan min ret til en divergerende holdning vel ikke diskuteres?

    Jeg havde også en formodning om, at dette arrangement var til for at profilere de kvindelige bloggere, men det er måske kun en del af dem?

    At påpege, at man “bare kan lade være med at bakke op” er ikke særlig konstruktivt for en debat omkring det her, men den ønsker I måske heller ikke? I vil hellere, at ingen anfægter det her? Det kræver altså, at I ikke begynder at klistre etiketter på i forhåbninger om at profilere på basis af noget jeg slet ikke kan stå inde for.

  • Avatar
    Reply
    splejsen
    9. april 2006 at 22:28

    “..t?m殤, ikke nok t? makeup og ikke nok zzz’er i ordene. Jeg synes ikke, at b?h室arbejde og hjemmebag er noget af det, man l泥r om i en t?og..”

    Hvad-øh, Anne, er du ved at få veer?.. *GG*

    Og nej spøg tilside.
    Liselotte har jo formodentlig bare taget diskussionen op, fordi hendes blog tilsyneladende i en eller anden forbindelse var havnet under kategorien “tøseblogger”. Så det kan jeg da godt forstå hun gerne vil diskutere begrebet, når hun nu ikke føler hun hører hjemme i kategorien.
    “Tøsebloggerne” må fuldstændig selv om hvad de vil kalde sig. Bare de holder andre udenfor deres klub.
    Og at det skulle være noget geografisk, har intet på sig. Nok snarere noget at gøre med graden af modenhed!
    Generelt synes jeg folk må skrive lige hvad de vil på deres blog. Fiktion, dagbog, politiske kommentarer, whatever. Og de må være lige så offentlige eller anonyme som de vil.
    Jeg kan slet ikke se formålet med at kategorisere blogs eller diskutere berettigelsen af andres blogs. (Indholdet af de enkelte blogindlæg kan selvfølgelig derimod kommenteres og diskuteres.)

    At nogle kommentatorer her benytter lejligheden til på en ufin, ukonstruktiv og personlig måde at kritisere Liselotte og hendes blog er både usympatisk og umodent! Og hvis jeg var Liselotte var jeg blivet både rasende og såret. Men hun er et positivt menneske, og i modsætning til hvad jeg (hidsigprop) sikkert ville have gjort, så tager hun det med ophøjet ro, og fortsætter stille og roligt diskussionen i en seriøs og behagelig tone.

    Good on you, Liselotte!

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    9. april 2006 at 22:16

    liselotte altså , jeg mener ikke at tøseblogger er negativt ladet ! hvorfor kan professionelle bloggere ikke være tøsebloggere? og hvis vi, som vi har sagt, igen og igen .. definerer “tøsebloggere” som nogen der blogger små finurligheder fra deres hverdag… jamen ? hva så ? hvis du ikke vil kategorisere dig selv sådan, fint – det er der sikkert en hel del andre der ikke vil, og de behøver jo ikke at bakke op om arrangementet

    spar mig for sprogbevidsthed og ordbøger.. tro mig, vi ved begge to (sille og jeg) hvad vi gør.

    og angående signalværdien i ordet tøseblogger ? siger hvem ? jeg syntes ikke det er negativt ladet punktum, og derfor har vi tilladt os at bruge det ( når arrangementet nu henvender sig til tøsebloggere)

    at du så ikke syntes at jeg er en dygtig og vedkommende del af den danske blogosfære, er hvad det er.

    og jeg syntes at “tøseblogger” er lige den profil vi leder efter… hvorfor ikke ? fordi det er negativt ladet ? og ifølge hvem ?

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 21:59

    Hvad er der tabu omkring Henriette? Ordet/begrebet “tøseblogger”?

    Kan du definere det for mig? Hvad er en tøseblogger, nu du er den, som har valgt ordet?

    Du ser intet problem i at anvende et ord, hvis signalværdi ikke gør noget konstruktivt for at profilere kvinder som en stærk og aktiv del af bloggerscenen? Eller ser du ikke ordet, som en nedgørelse af det at være kvinde og blogger?

    Det er svært at komme med konstruktive forslag til noget, som ikke er klart og tydeligt defineret. Jeg savner en definition og så savner jeg også god gammeldags sprogbevidsthed, når man ønsker at gå til medierne og profilere i hvert fald en del af den danske kvindelige blogscene.

    Jeg er selv røget med i den balje (ifølge Sille) og det er jeg ked af, hvilket jeg redegør for tidligere, men jeg er også ked af, at man kalder dygtige og vedkommende kvinder for tøser (hele den kvindelige blogscene, that is) – sådan på hele kvindekønnets vegne.

    Kald mig bare gammeldags, men jeg synes vi alle fortjener en meget stærkere profil.

  • Avatar
    Reply
    Henriette Weber Andersen
    9. april 2006 at 21:32

    så må jeg lige komme til..

    altså det er sådan set mig der har lavet arrangementet og mig der har valgt ordvalget tøseblogger, nøje udvalgt, fordi jeg selv mener at der er tabu omkring det, og den eneste måde at vi kan ændre det er sgu ved at bruge det som alle andre ord. vi har defineret på wiki’en hvilke personer arrangementet henvender sig til . Så – når alt kommer til alt, så må sprogbrug må vel også være vores hovedpine på den ene eller anden måde.

    dem der så har et problem med det kan enten komme med et konstruktiv forslag – eller ignorere det.

    altså opfattelsen af dette her er ligeså divers som opfattelsen af regeringen.

    og vi har bare valgt at kategorisere bredt – undertitlen er jo også ” ode til eksistensen som kvindemedie”

    men altså , dem der ikke vil dukke op kan jo bare lade være med at dukke op..

    peace

  • Avatar
    Reply
    Irene
    9. april 2006 at 19:10

    Jeg ser ikke et behov for kategorisering overhovedet.

  • Reply
    Weblog
    9. april 2006 at 19:04

    […] En v?ldig interessant diskussion udruller sig hos Liselotte – nemlig diskussionen om ordet “t?seblogger”, som er blevet lanceret som udtryk for kvindelige bloggere i et eller andet omfang hos Sille. Der er heldigvis ingen, der har fors?gt at kategorisere mig som t?seblogger – jeg tror, at jeg er for kedelig til det stempel. Ikke nok seksuelle eskapader, ikke nok drukture, ikke nok t?mmerm?nd, ikke nok t?j og makeup og ikke nok zzz’er i ordene. Jeg synes ikke, at b?rn, h?ndarbejde og hjemmebag er noget af det, man l?ser om i en t?seblog. Posted by: Anne on 09 04, 06 | 4:50 pm | Profile [0] comments (0 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks […]

  • Avatar
    Reply
    Acq
    9. april 2006 at 18:49

    @Fr. Møller: Dén definition er vi bestemt ikke enige i – og jeg tror ikke du skal være bekymret for hvorvidt du bliver bedømt som værende tøseblogger eller ej.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 18:01

    /many – ja… Jeg kan (heller) ikke se, hvorfor skribentens køn skal blandes sammen med det skrevne ord og de holdninger, det måtte repræsentere. Men må da erkende, at jeg nødig vil slås i hartkorn med “tøser”, der tydeligvis har mere mellem benene end mellem ørerne…

  • Avatar
    Reply
    /many
    9. april 2006 at 17:56

    Menneske?

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 17:34

    Jammen – er der behov for andre forslag – forudsat, at “vi” kan enes om, at “tøsebloggene” er dem, der nok er underholdende, men ikke desto mindre går i intetsigende tomgang?

  • Avatar
    Reply
    Acq
    9. april 2006 at 17:28

    Nu har vi vist fået slået fast at det er et nedsættende ord, så kommer den svære del:

    Har I et bedre forslag?

  • Avatar
    Reply
    Irene
    9. april 2006 at 15:24

    Jeg synes den nedsættende mening af ordet “tøs” beskrives meget godt her: http://ordnet.dk/ods/opslag?op.....bmit=S%F8g

    Jeg stemmer for ordbrugsbevidsthed!

  • Avatar
    Reply
    Lotte
    9. april 2006 at 13:11

    ” er det vist nødvendigt at understrege, at begrebet “tøseblogger??? kan være charmerende nok indad til, men når det pludselig florerer i forbindelse med pressemeddelelser og sponsorater får det konsekvenser, som bl.a. kan betyde, at kvindelige bloggere fremover per definition bliver kendetegnet som “tøsebloggere??? i medierne og det ville jeg synes var enormt ærgerligt, hvis vi også gerne vil tages seriøst.”

    100% enig.

    Dertil kommer at “opfinderen” af begrebet/fænomenet netop kontekstualiserede det forståelsesmæssigt som del af en revsende (kærlig og ironisk) krig vendt mod de (mere) selveksponerende blogge set i forhold til politbloggene. Vel at mærke gjalt det Liselotte, Yin, EMS m.fl. Jeg tror EMS har kaldt det første generationsbloggere? Men det var der, den blev søsat. Nuvel ord er der ikke patent på, men som du, finder jeg det også problematisk, at det nu florerer i f.eks. pressemeddelelser. Men det der ærger mig allermest i den forbindelse er ikke, at jeg blandt flere andre risikerer at falde i kategorien udadtil. Folk kan sagtens ved nærmere eftersyn se forskel på skidt og kanel. Det der ærger mig her er, at nogen af dem lidt længere tilbage i bussen ikke lavede et ordentligt medieprojekt ud af det og lagde det på en blog. Nu sammenblandes begreber og fænomener som seminar og videnskabelighed på en måde, der får undertegnede til at krumme tæer i mine ellers velformede sko.

    Forskellen på første og andengenerationsbloggere i denne forbindelse er anden generations totale (generelle) mangel på abstraktionsniveau.

    Den sproglige kvalitet eller mangel på samme er vist et kapitel for sig.

    L :-)

  • Avatar
    Reply
    regitze
    9. april 2006 at 11:18

    jeg kan godt finde på kærligt at kalde på mine veninder med et ‘kom så, tøser’. fordi de er stoute og seje damer.
    så fniser vi lidt.
    lissom når jeg kalder på mit jævnaldrende livs C’ med et hallo! ‘unge mand’ tværs gennem i Netto.
    men hvis jeg var blevet placeret i en kasse, som du har oplevet det, Liselotte, havde jeg bestilt Oline til en lige højre.

    jeg forestiller mig, at de unge kvinder ser sig selv som tøser med tungen i kinden. og brodden blev da taget af bøsser og perkere, da de tog nedsættelserne til sig.

    så. tøser: bare I ikke skovler voksne kvinder med ind i kategoriseringen, er jeg ligeglad.

    og du, fivetosix, skulle reflektere lidt over dit stadige behov for at benytte enhver lejlighed til at kategorisere andre kvinder både her og der.

  • Avatar
    Reply
    HenrietteB
    9. april 2006 at 10:56

    Jeg er helt enig med Danas kommentar og i dennes opfattelse og definition af ordet “tøs”.

    Nudansk ordbog:

    tøs, subst.:
    1. en pige el. ung kvinde; især med en kærlig undertone ( en lille tøs på 5 år)

    2. (neds.) en pige el. ung kvinde som man foragter = pigebarn ( en dum tøs)

    tøset, adj:
    1. (neds.) som er kvindagtig og barnlig på en fjantet el. fjollet måde.

    Ifølge Nudansk ordbogs definitioner er ordene tøs og tøset altså at betragte som nedsættende betegnelser for både personer og adfærd.

    Og derfor er ordet “tøse-blogger” efter min mening et dårligt valg som betegnelse for visse web-loggere – medmindre man altså ønsker at omtale disse nedsættende.

  • Avatar
    Reply
    /many
    9. april 2006 at 09:58

    Jeg tror ikke, vi er så frigjorte, som vi selv bilder os ind.

    Der er stadig en kedelig tendens til at kategorisere kvinder, at vurdere deres produkt med samtidig skelen til deres køn.

    Uanset hvor venligt eller uvenligt ment ordet “tøseblog(ger)” anvendes, er det et eksemplarisk tegn på kønskategorisering.

  • Avatar
    Reply
    Hanne
    9. april 2006 at 08:32

    Hej LiseLotte

    Der er en ting der slår mig; Hvorfor bruger du al din(dyrebare) tid på at sætte denne diskussion igang? (Jo, jeg har læst ovenstående blog!) Hvem har bestemt hun har ret?

    For mig at se, er blogging ligesom med ugeblade/tidsskrifter/litteratur, der er lidt for enhver smag! Nogen kan lide sladderblade andre kan lide boligmagasiner.
    Hop op og fald ned på det begreb “tøsebloggere”. Men du har ret, ordet tøsebloggere signalere overfladiskhed, “knuzzz” (jeg hader det ord!) drukfester, “hvordan jeg overlever dagen efter! o.s.v.
    Tøsebloggere har noget med bl.a. alder at gøre, iflg. min definition.

    Jeg synes da heller ikke, at alt hvad du skriver om er lige godt, men din skrivestil er generelt god, og du rammer (tror jeg) de fleste kvinders interesser : Børn, hjemmet, forbedringer i hjemmet, haven, div. håndarbejder, bøger, rejser, sidst, men ikke mindst hvordan DU tackler din hverdag.
    Jeg fatter bare ikke, at du ikke får dig et velbetalt job, som designer indenfor et eller andet , ell. journalist.
    Med dine indlysende evner det være sig indenfor form, farver, dekorative opstillinger, skriftlig formidling, burde du da være et scoop på ethvert blad/magasin.
    Idag kan alt jo laves (næsten) hjemmefra via computeren! Og der bliver jo flere og flere magasiner, hørte jeg den anden dag! Hvorfor bliver du ikke free-lancer indenfor et eller andet medie? Udover din grafik? Jeg kan ikke forstå,at du bruger så megen tid (gratis), for det må du gøre(!), på at “fodre” os andre nysgerrige mennesker?
    Summa sumarum:
    Hvis du surfer lidt rundt på de amerikanske kvinders blogge a` la din, skal du ikke “forsvare” din ret til at gøre det på “din” facon, der finder du kun beundring!
    Nå, men det var kun fordi, jeg synes, vi skulle have nogle flere blogge som din! Og en stor cadeau til dig!

    M.v.h. En fan, også fra Aalborgområdet!

    “Den nysgerrige”

  • Avatar
    Reply
    Gitte
    9. april 2006 at 08:24

    I en tid, hvor ‘luder’, ‘perker’ etc er ganske almindelige ord i skolegården, så tror jeg, at ordet tøseblog er en betegnelse – ganske vist formentlig opfundet af en mand – som jeg stille og rolig vil affinde mig med – næsten uanset, hvordan det bliver defineret.

    Men jeg synes diskussionen her viser, at der både er generationskløft og geografikløft i sproget i dag!

    Og til Charlotte kan jeg sige:

    Hvor er der stor forskel på, hvordan man læser og forstår. Jeg elsker, der findes ‘superkvinder’ som Liselotte, der magter meget – og meget mere end jeg gør.

    Og så vil jeg sige, hvis man kan læse mellem linierne, så får man altså også et andet billede af kvinden med ;-)

  • Avatar
    Reply
    Rasmus
    9. april 2006 at 07:21

    Liselotte bryder sig ikke om at blive kaldt tøseblogger. Det er fair nok, og jeg har ingen ambitioner om at overbevise hende om andet. Hvor jeg kommer fra er tøs ikke udelukkende negativt, og når brugt i et sammensat ord, bringer det ikke nogen grimme associationer frem hos mig. Derfor syntes jeg det var værd at kommentere, for at gøre opmærksom på, at det hele afhænger af øjnene der ser.

    Og så har jeg vist sagt, hvad jeg har at sige i den sag.

  • Avatar
    Reply
    Dana
    9. april 2006 at 05:16

    Jamen jamen – en ‘tøs’ er en pige, dvs. en umoden kvindelig person. Et barn. En, man ikke behøver tage alvorligt, hvis man lægger den subkulturelle seksuelle definition ned i den skuffe hvor den hører hjemme.

    De af os, der har overlevet både reel pubertet og forlænget pubertet er KVINDER, ikke det nedladende ‘tøser’ eller det tandløse ‘piger’. Egentlig ganske uden at skele til hvad vi skriver om.

    Jeg vil strække mig så langt at nogle kvindelige bloggere kunne fortjene betegnelsen – men det er som regel dem man falder over på en ‘følg-de-links-du-finder’ blogrunde, og derefter lykkeligt glemmer igen. Intet engagement, ingen stillingtagen, intet reelt indhold.

    Vi andre? Vi kan vel vise os at være voksne nok til at tænke ‘pikhovedblogger’ om de anstrengt skallebarberede drengerøvsblogger, og glemme dem lige så hurtigt som deres kvindelige modstykker eller hur?

  • Avatar
    Reply
    Irene
    9. april 2006 at 02:35

    Rasmus, jeg synes du udelader at vurdere begrebet udfra et feministiskt synspunkt og dermed hvordan brugen af ordet tøs forfladiger kvindekønnet. Det er jo netop signalet til omverdenen, der skal tages i betragtning.

    Fivetosix: Din geografiske nødløsning holder ikke vand i min vurdering. Etymologien af ordet “tøs” er den samme på alle sider af Bæltet.

  • Avatar
    Reply
    Fr. Møller
    9. april 2006 at 02:24

    Tøs har én betydning i det, vi kunne kalde den mere håndfaste del af det sexuelle univers ;-). Hvis man er tøs i den forstand, opfatter man absolut ikke ordet negativt. Og hvis man er ikke er – tja… Definitionen er vel højst individuel. For mig et tøs et positivt ord, fordi det signalerer en vis grad af integritet – man er sgu ligeglad med at være den pæne pige med diplom fra Flinkeskolen!

    Min definiton på “tøseblogs” er, at de er tandløse! Chicklit, shopping, sex og ingen holdninger til de ting, der flytter noget i samfundet. Hvis den definiton holder, Liselotte, kan du desværre ikke blive tøseblogger ;-). For du har både vid og bid!

  • Avatar
    Reply
    Rasmus
    9. april 2006 at 00:53

    kan man være tøs og samtidig blive taget seriøst, hvis man blogger om noget fagligt?

    Helt sikkert. Det ser jeg slet ikke noget problem i. Men jeg har jo åbenbart ikke samme opfattelse af ordets betydning, som du har. Hvis nu det havde heddet blogkællinger eller blogduller, kunne jeg nok bedre forstå det. Ordet ‘tøs’ er i værste fald lettere drillende, synes jeg, og så er det kun hvis det bliver brugt i den rette sammenhæng. Ordet tøseblogger ser jeg overhovedet ikke som nogen hindring for at blive taget seriøst.

    Mht. pressemeddelelser osv. så tror jeg stadig på at når det kommer til stykket, er det indholdet som afgør bedømmelsen. Ikke hvorvidt du blev kaldt tøs eller ej. Ligesom jeg er sikker på, at et godt og personligt indlæg vil blive genkendt som sådan hos en nørdblogger. Jeg er sikker på at journalister, sponsorer og andre mennesker som er vant til at se den slags henvendelser, snildt kan se igennem så tyndt et begreb.

  • Avatar
    Reply
    Henriette
    9. april 2006 at 00:47

    Så bliver jeg jo som Københavner nødt til at melde mig på banen.
    Jeg synes også at tøs er et negativt ladet ord. Ikke et jeg ville blive rasende over – snarere ret så misfornøjet – men jeg synes det er nedladende, og begrænsende.

    Jeg har ved flere lejligheder (for en del år siden), frabedt mig på det kraftigste at blive kaldt en tøs, for det er jeg ikke.
    Tøser er (i min bog); uden særlig meget indhold, overfladiske og kedelige, og fra nogle meninger: nemme! Og den bås har jeg ikke lyst til at kategoriseres i.

    Jeg er enig med Acq omkring definationen af en tøseblogger (omend begrebet lige nu er meget bredt – nok for bredt) og også om at der burde laves et bedre term. Ja, nok helst flere begreber.
    Og jeg forstår fuldt ud Liselotte, når hun ikke ønsker at få dette prædikat.

    En anden ting er at begrebet tøseblogger, vist nok kom på banen i en ret negativ sammenhæng – nemlig at en mandlig politisk blogger, brokkede sig i et kommentarfelt hos en af de kvindelige bloggere og nærmest nedsablede bloggen, fordi den ikke var faglig. Heraf brugte han ordet tøseblogger, meget nedsættende.. (ret mig endelig hvis jeg tager fejl)

    En androgyn betegnelse kunne være hverdagsblogger?
    – Så må vi starte med det og dele videre ud undervejs..

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    9. april 2006 at 00:27

    Rasmus – kan man være tøs og samtidig blive taget seriøst, hvis man blogger om noget fagligt?

    Lige nu risikerer vi, at der kommer en generel definition på kvindelige bloggere, som hedder “tøsebloggere” og dermed er ethvert forsøg på at formidle seriøst allerede kuldkastet i mine øjne. Rigtigt mange af de kvindelige bloggere gør det rigtigt godt og ikke kun fagligt relateret, men med seriøse, gennemtænkte indlæg, som sender bølger af refleksioner gennem deres læsere. De blogger om deres følelsesliv, deres op- og nedture og i det hele taget deres gang gennem livet. De gør det hudløst ærligt og de har mange læsere – og så kaldes de “tøsebloggere” og så er de allerede frataget deres mulighed for at fremstå seriøse, fordi de ikke kan vriste sig ud af en definition, som ikke nødvendigvis passer på dem altid.

    Som en “krølle på halen” er det vist nødvendigt at understrege, at begrebet “tøseblogger” kan være charmerende nok indad til, men når det pludselig florerer i forbindelse med pressemeddelelser og sponsorater får det konsekvenser, som bl.a. kan betyde, at kvindelige bloggere fremover per definition bliver kendetegnet som “tøsebloggere” i medierne og det ville jeg synes var enormt ærgerligt, hvis vi også gerne vil tages seriøst.

    Jeg kan sagtens synes, at det er både sødt og sjovt i lukkede kredse, som blogverdenen endnu er, men jeg synes det er mindre sjovt, når det pludselig bliver en definition, som kan risikere at hænge ved enhver kvinde der blogger.

    Jeg kan både kaldes “tøseblogger”, “husmoderblogger” og andre lige så opfindsomme betegnelser, men når en kvindelig blogger bliver synonym med “tøs”, er det svært at formidle seriøst om emner, som ikke omhandler hverdagens små fortrædeligheder og det er langtidsvirkningerne jeg ønsker at påpege med det her indlæg.

    Vi bør være langt mere bevidste om ikke at kønsdiskriminere os selv, inden vi overhovedet har fundet fodfæste.

    PS – og så tror jeg nu heller ikke, at geografien spiller så stor en rolle selv om den forklaring var dejlig nem… ;-)

  • Avatar
    Reply
    Rasmus
    9. april 2006 at 00:19

    fivetosix: Husmoder/mor er for mig et langt mere negativt ladet ord. Men jo, jeg mistænker at det er det geografiske som spiller ind.

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    9. april 2006 at 00:13

    Os! Københavnere har nok et friere omgang med sproget :-)
    Og iøvrigt syntes jeg også at denne blog burde kaldes en husmoderblog sammen med Ella :-)

  • Avatar
    Reply
    Rasmus
    9. april 2006 at 00:08

    Så det handler altså udelukkende om brugen af ordet ‘tøs’?

    Uden at vide det, tror jeg det er havnet på det ord, ikke ud fra et nedladende eller negativt udgangspunkt, men fordi det ‘lå bedst på tungen’. Det er i hvert fald lettere for mig at sige end ‘pigeblogger’ eller ‘kvindeblogger’.

    Som sagt synes jeg ikke der er noget negativt i ‘tøs’. Hvis du kaldte mig en tøsedreng, ville jeg ikke tage det ilde op (nok mest bare grine lidt), og det på trods af at kun overfor drenge, har jeg hørt tøs brugt som noget negativt – og det endda i den meget milde ende. Måske er det en geografisk ting? Hvor jeg er fra, er det i hvert fald ikke noget farligt eller følsomt ord overhovedet.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    8. april 2006 at 23:55

    Nej, det handler slet og ret om, at “tøs” i mine ører er negativt. Det handler ikke om båse og hvem der er i dem eller hvem der er udenfor dem.

    At genreopdele kunne være spændende, men jeg ville meget gerne finde et andet ord end “tøs”, for det er i nedladende og negativt.

    Jeg synes netop ikke, at der er noget negativt ved hverken den ene eller den anden form for skriverier og det er åbenbart en udbredt misforståelse, men jeg synes faktisk, at der er plads til det hele.

  • Avatar
    Reply
    Rasmus
    8. april 2006 at 23:43

    Jeg må indrømme, at jeg heller ikke ser ‘tøseblogger’ som noget negativt.

    For mig signalerer det, at der til tider blogges om typiske ‘tøse-emner’ eller hvad man skal kalde det, og det gør du altså. Fra Operation Påskeglad til bagværk, billeder af blomster og tallerkener i hobevis og masser af poster om familien. Det er der slet ikke negativt i – jeg er vild med din fortællende stil, din ærlighed og kigger altid, når du anbefaler et eller andet designerstel eller noget – men for mig er det altså tøse-emner, forstået sådan at der bare ikke er ret mange mænd, som blogger om den slags.

    Hvis en mandlig blogger skriver om teknologi, internettet eller gadgets (bare fordi det er der rigtig mange mænd som blogger om), og han blev kaldt en drengeblogger, så ville det vel heller ikke være helt forkert? Eller negativt for den sags skyld?

    Eller har det noget at gøre med, at du bare ikke vil sættes i bås, uanset hvilken bås der så er tale om? For det kan jeg godt relatere til. Om end jeg personligt er fuldkommen ligeglad med, hvad andre kalder mig (så længe det ikke er direkte personligt).

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    8. april 2006 at 23:36

    Mit problem er nok, at der ikke er nogen definition.

    Jeg må allerførst understrege, at jeg ikke angriber begrebet ???tøseblogger???. Det kan jeg af gode grunde ikke gøre, eftersom ingen har defineret det.

    Jeg synes det er problematisk, hvis kvindelige bloggere skal kaldes ???tøsebloggere???, for det er nedladende på en negativ og kedelig facon, som på ingen måde står mål med det kvinder rummer, nemlig så meget andet end ???tøs??? og jeg ville være ked af, at en kvindelig blogger blev synonym med ordet tøs, for det synes jeg på ingen måde vi fortjener.

    Jeg taler om at være bevidst om, hvad kvindelige bloggere kendetegnes ved og er tøs hæftet på kvindelige bloggere tilstrækkeligt mange gange, bliver det til sandheden. Det ville være trist.

    Kvindelige bloggere er så mange ting. Kvindelige bloggere er alt det mandlige bloggere er og ingen af dem kalder sig vist for ???gadedrengebloggere??? eller andet i den boldgade. De ville da aldrig nogensinde begynde at kalde sig andet end det de er, nemlig mandlige bloggere eller slet og ret bloggere, så hvorfor vi pludselig skal kaldes tøser er mig en gåde, for så er vi da sat i bås, så det basker og ikke på en potent og seriøs måde, men med underspillet lillepigefacon er vi smidt i kategorien ???tag os ikke alt for seriøst, for det gør vi nemlig ikke selv???.

    Lidt sproglig bevidsthed og dermed lidt Tarzan-bank på brystkassen ville klæde os. Jeg synes vi fortjener det.

    Charlotte – du læser min blog, som Fanden læser Biblen. Der er ikke meget glamour over mit liv, men er det en forbrydelse at evne at se det positive i det meste, så sæt mig i fængsel, men ellers så må du nok leve med, at jeg bevidst træffer valget om en god dag hver eneste morgen, når jeg står ud af sengen.

  • Avatar
    Reply
    Irene
    8. april 2006 at 23:28

    Ja, Liselotte, vi feminister har langt at nå endnu.

    Den sproglige bevidsthed kan ligge et meget lille sted hos dem, der anvender “tøs” om kvindelige bloggere. Jeg krøller tæer ved tanken om alle de mil vi kvinder må gå endnu for bevidstgørelsen, også hos vore “frigjorte” medsøstre!

    Personligt falder jeg ikke i “kategorien”, jeg kan vist knapt kaldes for blogger. Jeg har hverken strapudemaj eller hede sexindlæg på min blog. Jeg har heller ikke mange besøgende, men velvalgte … ;-)

  • Avatar
    Reply
    Anne Lindholt Ottosen
    8. april 2006 at 23:27

    Hm, Anita, jeg har nu ikke indtryk af, at tøsebloggere taler så meget om have eller håndarbejde. Er det mon ikke for husmoderligt, selvom håndarbejde er blevet ret moderne. Men resten lyder meget rammende. :-)

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    8. april 2006 at 23:24

    Charlotte du har set lyset :-)

  • Avatar
    Reply
    Anita
    8. april 2006 at 23:15

    Er det korrekt hvis jeg antager, at en tøseblogger er en kvindelig blogger, der hovedsaligt skriver om ting-som-tøser-tit-taler-om:

    – tøj, mad, sko, sex, børn, skole, job, kæreste, håndarbejde, hobbies, kæledyr, have, druk, scoringer osv. ?

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    8. april 2006 at 23:11

    Min definition af en tøseblogger er ikke negativ, for jeg ser det som;
    En fri kvinde, der blogger med ærlighed og humor.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    8. april 2006 at 23:02

    fivetosix – du lader til at vide hvad “tøsebloggere” er. Jeg kunne tænke mig en definition – kan du give mig den?

  • Avatar
    Reply
    fivetosix
    8. april 2006 at 22:59

    Tja! Men kan man så ikke kalde de bloggere der har; minimum 5 indlæg pr. dag fremvisende mad, bagværk, husflidsarbejder, google-afsøgnings-foto’s etc. for “husmødre-bloggere” ?
    Det gør jeg :-)

    Tøsebloggere forstår da i det mindste at beskrive situationer med et stor grand salt af humor.

    Det er ikke ringe at upgradere til tøseblogger ;-)

  • Avatar
    Reply
    Charlotte
    8. april 2006 at 22:38

    Tøseblogger, hvorfor er det nu sådan et skældsord?. Tænk når jeg læser om din overstrømmende positive “jegeraltidigang” hverdag hvor du simpelthen som en anden superkvinde i batmandragt fikser hint og dit og samtidig udvikler dig personligt og jobmæssigt og passer hus,unger,hækletøj,indkøb samt alt hvad der kunnes tænkes af håndarbejdsflid og samtidig skriver det hele ned som om det nærmest var med den ene hånd bundet på ryggen…ja så er det at det får mig til at tænke over om der egentlig ikke ligger en noget nedladende holdning i dette overfor dine sikkert knap så foretagsomme medsøstre. Det lader ikke til du har minusdage, dårlig hårdage, dage hvor du føler dig nederen og ude af trit med noget, det undrer mig faktisk temmelig meget og når nogle i den grad er så hypersmartaktivjegskalkommeefterdig og så samtidig kunne blive fornærmet over et ord som sødt ment er en tøseblogger, så er det at det slår mig for alvor om der så i virkeligheden alligevel gemmer sig et almindeligt småborgerligt indimellem forargende menneske bag facaden.

    Sorry Liselotte, men den skulle ud, jeg synes simpelthen du er for smart i en fart og passer dine blogs så er du et overnaturligt menneske.

  • Liselotte
    Reply
    Liselotte
    8. april 2006 at 22:31

    Jeg ved ikke om det er definitionen, for alle bruger begrebet, men ingen ønsker at definere det, så det er svært at forholde sig rigtigt til det.

    Jeg tror, at det jeg ønsker er, at de som gør krav på sæbekassen og dermed vil formidle noget omkring kvindelige bloggere også er sig deres ansvar bevidst og derfor overvejer hvilke signaler de sender.

    Nej, vi er sgu ikke tøser. Vi er kvinder. Hele bundtet.

    Tøser er ikke respekterede af andre end gadedrengene og jeg vil mene, at vi gerne vil respekteres raden rundt for det vi nu engang er, nemlig kvindelige bloggere.

  • Avatar
    Reply
    Acq
    8. april 2006 at 22:19

    Du har ret. Kan vi finde et bedre ord for det?

    Som jeg ser det handler det om den type bloggere der blogger om noget der er personligt, dvs ikke-fagligt og ikke-politisk.
    Noget med hverdagen og det vi oplever når vi færdes i den..

    Vi må finde et nyt begreb, for du har ret, tøser er vi sgu ikke!

  • Tak for, at du giver siden liv med dine kommentarer :-)